Глава «Тотемизм» - читая Е.Н.Панова "Человек созидатель и разрушитель" (2017). Пост 5.

[konstmikh]

Что понять суть понятия «предок» (центральное для мифологии тотемически структурированного мышления) необходимо познакомится с представлениями о том, как его носители представляют себе ход времени (дается по британскому антропологу и социологу Брониславу Малиновскому (1884-1942).

Comments

[maoist]

То есть он всерьез ссылается на Леви-Брюля? Мда...

[konstmikh]

А чем не нравится Леви-Брюль? - Когда-то, почти сразу после студенческого времени (и неоднократно позже) его концепция "сопричастного мышления" (т.е. выводящая на неё фактология и его индукция) произвели на меня самое яркое впечатление. Впрочем, как и "Социология и теория познания" Эмиля Дюркгейма.

[maoist]

Да не то чтобы не нравится. Просто всё это дела давно минувших дней, представляющие чисто историографический интерес. Он там Моргана случаем не цитирует?

[konstmikh]

В науке есть вещи вечные. Непреходящие. Связанные с глубокими инсайтами. Особенно в науках не-экспериментальных. Где однозначно проверить, доказать невозможно. Где прозрение не связано с кол-вом фактов, а только с индуктивным решением (угол зрения) и его удачным лексическим оформлением. И где нельзя дать строгого определения доказательству. (да и не только в индуктивном естествознании - "будущее квантовой механики зависело от выбора правильных слов" - Нильс Бор). Говоря о морфогенезе и критикуя абсолютизацию матричной изменчивости в генетическом модусе мышления, мы до сих пор ссылаемся (и цитируем) на Шмальгаузена, Уоддингтона, Гольдшмидта (см. мой последний пост - Сентенции-Наука). Говоря о принципе естественного отбора, мы до сих пор ссылаемся на Дарвина и Спенсера (и цитируем их), понимая, что их понимание "отбора" как механизма возникновения новшества в череде поколений было глубже (без всяких фактов эво-дево), чем у Добржанского, Майра, Докинза и современной "молекулярной биологии" . Зоопсихологи и психологи постоянно

[elotar]

Какие еще туземцы, вот только так "Каждый раз, когда они говорят о событии из прошлого, они проводят лишь следующее различие: либо это событие случилось в их время или во времена их отцов, либо в какое-то иное. Вне этой демаркационной линии все прошлые события помещаются ими в один и тот же план без каких-либо градаций" и мыслит 95(99)% населения по крайней мере этой страны. У каких-нибудь американцев так вообще, по внешним признакам, даже "время отцов" в отдельный период не выделяется.

[konstmikh]

Я так понимаю, что речь идет о том, что в сознании "туземцев" (того модуса мышления, который обсуждается антропологом, которого цитирует Е.Н.П) время не логорифмируется - очень далекое "столь же близко вчера", как не очень далекое. То есть речь как раз совсем не идет об "иванах, не помнящих родства" (если об этом речь). Туземцы, без письменности, знают генеалогию рода до 7-11 поколения (об этом неоднократно цитируется в тексте, и это меня очень удивило). Более того, образ генеалогии пронизывает все восприятие туземцем структуры соц. окружения в его масштабировании - от близкого к дальнему. Генеалогия (в вариантах патрилинейности и матрилинейности) определяет (как давно сложившаяся и неукоснительно выполняемое правило мыслительного поведения) структуру брачных союзов (с кем можно, а с кем нельзя заключить брак). При этом все половые отношения у туземцев строго регламентированы - только в брачном статусе при достижении довольно серьезного возраста - естественно в рамках полигинии - многоженства, степень которой зависит от достатка и

[elotar]

Не понял, каким образом вы к половым отношениям перешли, я конкретно про восприятие истории.

Выйдите на улицу, задайте случайному человеку пару вопросов, очень быстро обнаружите, что никакого "логарифмирования" прошлого у них тоже нет. Ледовое побоище, Пушкин, Октябрьская Революция, скифы и первый полет в космос у них примерно в одном историческом периоде находятся. Моожет быть кто-то способен, если еще помнит даты событий, сравнить их друг с другом и понять, что позже-раньше, но если вы спросите про что-то, легко к дате не привязываемое, то тут вас ждет полный тупик.

Это вообще серьезная проблема антропологов - они исследуют другие народы, не зная ничего про живущий за пределами университетского кампуса свой.

[konstmikh]

К структуре брачных отношений я перешел от генеалогического мышления туземцев. От того, что их восприятие генеалогический структуры племени (или его подразделений), влияет на все аспекты их "образа мира". А к генеалогии (их знанию своей генеалогии) я перешел как к пояснению того, что они помнят\знают свое родство "вглубь времен" гораздо лучше нас