Глава «Тотемизм» - читая Е.Н.Панова "Человек созидатель и разрушитель" (2017). Пост 5.

[konstmikh]

Что понять суть понятия «предок» (центральное для мифологии тотемически структурированного мышления) необходимо познакомится с представлениями о том, как его носители представляют себе ход времени (дается по британскому антропологу и социологу Брониславу Малиновскому (1884-1942).

Comments

[konstmikh]

Я так понимаю, что речь идет о том, что в сознании "туземцев" (того модуса мышления, который обсуждается антропологом, которого цитирует Е.Н.П) время не логорифмируется - очень далекое "столь же близко вчера", как не очень далекое. То есть речь как раз совсем не идет об "иванах, не помнящих родства" (если об этом речь). Туземцы, без письменности, знают генеалогию рода до 7-11 поколения (об этом неоднократно цитируется в тексте, и это меня очень удивило). Более того, образ генеалогии пронизывает все восприятие туземцем структуры соц. окружения в его масштабировании - от близкого к дальнему. Генеалогия (в вариантах патрилинейности и матрилинейности) определяет (как давно сложившаяся и неукоснительно выполняемое правило мыслительного поведения) структуру брачных союзов (с кем можно, а с кем нельзя заключить брак). При этом все половые отношения у туземцев строго регламентированы - только в брачном статусе при достижении довольно серьезного возраста - естественно в рамках полигинии - многоженства, степень которой зависит от достатка и статуса у тех групп, которые исторически перешли к оседлому образу жизни - уже привязаны к земле, есть свободное время идостаток). Никакой "свободной панмиксии" нет и быть не может. Отсюда понятно и то, как этническая дивергенция может легко идти (и идет) и в условиях эко-географической симпатрии.

[elotar]

Не понял, каким образом вы к половым отношениям перешли, я конкретно про восприятие истории.

Выйдите на улицу, задайте случайному человеку пару вопросов, очень быстро обнаружите, что никакого "логарифмирования" прошлого у них тоже нет. Ледовое побоище, Пушкин, Октябрьская Революция, скифы и первый полет в космос у них примерно в одном историческом периоде находятся. Моожет быть кто-то способен, если еще помнит даты событий, сравнить их друг с другом и понять, что позже-раньше, но если вы спросите про что-то, легко к дате не привязываемое, то тут вас ждет полный тупик.

Это вообще серьезная проблема антропологов - они исследуют другие народы, не зная ничего про живущий за пределами университетского кампуса свой.

[konstmikh]

К структуре брачных отношений я перешел от генеалогического мышления туземцев. От того, что их восприятие генеалогический структуры племени (или его подразделений), влияет на все аспекты их "образа мира". А к генеалогии (их знанию своей генеалогии) я перешел как к пояснению того, что они помнят\знают свое родство "вглубь времен" гораздо лучше нас.\\

Мне было понятно, о чем пишет Малиновский (что он имеет в виду в отношении времени - а не истории - туземцем. Или же кажется, что понятно. Почему все аналогично у человека "современной цивилизации" (что у него мол тоже недифференцировано и не логирифмированно время) я, напротив, понять не могу. Я знаю много людей, которые, изучая историю, всегда рисовали для себя синхронизированные хронологические таблицы (по разным регионам мира). Этим они неизбежно структурировали свое восприятие времени в масштабах исторического времени. У меня в Музее везде висят хронологические таблицы истории Земли в другом измерении - геологической масштабности (миллионы лет, десятки и сотни миллионов лет). Чувственно представить себе эти отрезки времени очень сложно, но некая логарифмированная структурированность времени в уме создается. Я лично не могу в этом сомневаться. Если у кого-то такое восприятие времени (масштабности времени) не создается или притуплено (частные случаи), то это ничего не меняет.

Любые фрагменты, вырванные из всего содержания книги (как в моем посте) могут разве что "зацепить" - заинтересовать и заставить прочитать всю книгу или соответствующие разделы. На их основе отрицать что-то вряд ли правильно.

Что касается антропологов, то я лично не знаком с ними. Может быть, есть кабинетные антропологи, как есть кабинетные зоологи. Я не знаю. Но те антропологи (этнологи, этно-лингвисты), на которых ссылается Е.Н.П., они все по многу лет (до 10-ти и больше) жили среди тех племен (этносов), о которых они пишут (эта информация дана в книге). Когда Эмиль Дюркгейм (один из основателей социологии) писал "Социологию и теорию сознания", то конечно же опирался, как на сравнительный материал, и на коллективное сознание и своих соотечественников (французов).

[elotar]

К Вам в музей 99% людей никогда в жизни не попадут и после школы они историю забыли как страшный сон, никаких хронологических таблиц они смотреть не будут и в голове у них совершенное безумие. Можете, кстати, и не проводить специальный эксперимент - на ютубе же роликов на подробную тему вагон.

Оценивать все общество по своему окружению естественно, но для ученых, занимающихся антропологией - губительно, так как полностью искажает восприятие нормы.

Но в общем то это так была, присказка на полях. :)