Глава «Тотемизм» - читая Е.Н.Панова "Человек созидатель и разрушитель" (2017). Пост 5.

[konstmikh]

Что понять суть понятия «предок» (центральное для мифологии тотемически структурированного мышления) необходимо познакомится с представлениями о том, как его носители представляют себе ход времени (дается по британскому антропологу и социологу Брониславу Малиновскому (1884-1942).

Comments

[konstmikh]

К структуре брачных отношений я перешел от генеалогического мышления туземцев. От того, что их восприятие генеалогический структуры племени (или его подразделений), влияет на все аспекты их "образа мира". А к генеалогии (их знанию своей генеалогии) я перешел как к пояснению того, что они помнят\знают свое родство "вглубь времен" гораздо лучше нас.\\

Мне было понятно, о чем пишет Малиновский (что он имеет в виду в отношении времени - а не истории - туземцем. Или же кажется, что понятно. Почему все аналогично у человека "современной цивилизации" (что у него мол тоже недифференцировано и не логирифмированно время) я, напротив, понять не могу. Я знаю много людей, которые, изучая историю, всегда рисовали для себя синхронизированные хронологические таблицы (по разным регионам мира). Этим они неизбежно структурировали свое восприятие времени в масштабах исторического времени. У меня в Музее везде висят хронологические таблицы истории Земли в другом измерении - геологической масштабности (миллионы лет, десятки и сотни миллионов лет). Чувственно представить себе эти отрезки времени очень сложно, но некая логарифмированная структурированность времени в уме создается. Я лично не могу в этом сомневаться. Если у кого-то такое восприятие времени (масштабности времени) не создается или притуплено (частные случаи), то это ничего не меняет.

Любые фрагменты, вырванные из всего содержания книги (как в моем посте) могут разве что "зацепить" - заинтересовать и заставить прочитать всю книгу или соответствующие разделы. На их основе отрицать что-то вряд ли правильно.

Что касается антропологов, то я лично не знаком с ними. Может быть, есть кабинетные антропологи, как есть кабинетные зоологи. Я не знаю. Но те антропологи (этнологи, этно-лингвисты), на которых ссылается Е.Н.П., они все по многу лет (до 10-ти и больше) жили среди тех племен (этносов), о которых они пишут (эта информация дана в книге). Когда Эмиль Дюркгейм (один из основателей социологии) писал "Социологию и теорию сознания", то конечно же опирался, как на сравнительный материал, и на коллективное сознание и своих соотечественников (французов).

[elotar]

К Вам в музей 99% людей никогда в жизни не попадут и после школы они историю забыли как страшный сон, никаких хронологических таблиц они смотреть не будут и в голове у них совершенное безумие. Можете, кстати, и не проводить специальный эксперимент - на ютубе же роликов на подробную тему вагон.

Оценивать все общество по своему окружению естественно, но для ученых, занимающихся антропологией - губительно, так как полностью искажает восприятие нормы.

Но в общем то это так была, присказка на полях. :)