Глава «Тотемизм» - читая Е.Н.Панова "Человек созидатель и разрушитель" (2017). Пост 5.

[konstmikh]

Что понять суть понятия «предок» (центральное для мифологии тотемически структурированного мышления) необходимо познакомится с представлениями о том, как его носители представляют себе ход времени (дается по британскому антропологу и социологу Брониславу Малиновскому (1884-1942).

Comments

[maoist]

То есть он всерьез ссылается на Леви-Брюля? Мда...

[konstmikh]

А чем не нравится Леви-Брюль? - Когда-то, почти сразу после студенческого времени (и неоднократно позже) его концепция "сопричастного мышления" (т.е. выводящая на неё фактология и его индукция) произвели на меня самое яркое впечатление. Впрочем, как и "Социология и теория познания" Эмиля Дюркгейма.

[maoist]

Да не то чтобы не нравится. Просто всё это дела давно минувших дней, представляющие чисто историографический интерес. Он там Моргана случаем не цитирует?

[konstmikh]

В науке есть вещи вечные. Непреходящие. Связанные с глубокими инсайтами. Особенно в науках не-экспериментальных. Где однозначно проверить, доказать невозможно. Где прозрение не связано с кол-вом фактов, а только с индуктивным решением (угол зрения) и его удачным лексическим оформлением. И где нельзя дать строгого определения доказательству. (да и не только в индуктивном естествознании - "будущее квантовой механики зависело от выбора правильных слов" - Нильс Бор). Говоря о морфогенезе и критикуя абсолютизацию матричной изменчивости в генетическом модусе мышления, мы до сих пор ссылаемся (и цитируем) на Шмальгаузена, Уоддингтона, Гольдшмидта (см. мой последний пост - Сентенции-Наука). Говоря о принципе естественного отбора, мы до сих пор ссылаемся на Дарвина и Спенсера (и цитируем их), понимая, что их понимание "отбора" как механизма возникновения новшества в череде поколений было глубже (без всяких фактов эво-дево), чем у Добржанского, Майра, Докинза и современной "молекулярной биологии" . Зоопсихологи и психологи постоянно

[maoist]

Если Вы не понимаете, чем отличаются ссылки на Миклухо-Маклая (который собирал собственный полевой материал) от ссылок на умозрительные концепции типа леви-брюлевской, то тут дискутировать сложно.

Впрочем, я бегло посмотрел книгу и понял, что Леви-Брюль это цветочки. Не берусь судить, что там написано про приматов, но часть, посвященная социальной эволюции человека, это довольно малоосмысленный набор фактов из разных статей, где нормальная литература зачем-то соседствует с попсой типа Стингла или фон Хагена. Автор вообще не знаком с наличием хоть сколь-нибудь современных теорий социальной эволюции (даже второй половины ХХ века). Короче, мрак

[konstmikh]

Слушайте, Леви-Брюль и Эмиль Дюркгейм излагаются в любой "истории психологии" (например. издания каф. психологии МГУ), в разделе франц. соц. школа. Рядом с гештальтеорией Вертгеймера и Кёллера (тоже, вероятно, умозрительные концепции? - А какие еще могут быть концепции в психологии и социопсихологии? - И не только - Модель атома Бора либо (дркгая) Резерфорда - это не умозрительные модели?. Миклухо-Малкай собирал материал, Леви-Брюль анализировал материал от многих миклухо-маклаев. Чем его анализ хуже других