Comments | kiprian_sh: Лишняя кавычечка.

kiprian_sh

Лишняя кавычечка.

Mar 03, 2016 16:28

Я в предыдущем посте (http://kiprian-sh.livejournal.com/351819.html показал, что на взгляд авторов "продукта соборного разума Церкви" не только Ансельм, но и прп. Иоанн Дамаскин «далеки от богословских умозрений восточных Отцов Церкви». Страницей выше мы видим, что авторы прежде усмотрели ( Read more... )

Искупление, Новый Катехизис, Катехизис

Leave a comment

Back to all threads

dhmhtrios March 3 2016, 18:52:18 UTC

Очень жаль, что священник не знает Писания, как же Вы вообще служите?! Прочитайте внимательно:

Евр. 8,3-5: "Всякий первосвященник поставляется для приношения даров и жертв; а потому нужно было, чтобы и Сей также имел, что принести. Если бы Он оставался на земле, то не был бы и священником, потому что здесь такие священники, которые по закону приносят дары, которые служат образу и тени небесного, как сказано было Моисею, когда он приступал к совершению скинии: смотри, сказано, сделай все по образу, показанному тебе на горе."

Евр. 9,11-15: "Но Христос, Первосвященник будущих благ, придя с большею и совершеннейшею скиниею, нерукотворенною, то есть не такового устроения, и не с кровью козлов и тельцов, но со Своею Кровию, однажды вошел во святилище и приобрел вечное искупление. Ибо если кровь тельцов и козлов и пепел телицы, через окропление, освящает оскверненных, дабы чисто было тело, то кольми паче Кровь Христа, Который Духом Святым принес Себя непорочного Богу, очистит совесть нашу от мертвых дел, для служения Богу живому и ( ... )

pretre_philippe March 3 2016, 19:13:43 UTC

И что ( ... )

dhmhtrios March 3 2016, 19:51:34 UTC

Последующее это непосредственное продолжение НЗ, а Вы отвергая учение отцов, встали вне НЗ как он был на самом деле, придумываете себе другое, препираясь о словах.

Вот апостол говорит, что мы были врагами с Богом:
Рим 5, 10: "будучи врагами, мы примирились с Богом смертью Сына Его"

Златоуст говорит, что вражда была взаимной:
"Как там, где какие-либо два человека отвращаются друг от друга и не хотят примириться, кто-нибудь третий, пришедши и предложив себя в посредники между ними, прекращает взаимную их вражду, так сделал и Христос. Бог гневался на нас, мы отвращались от Бога, человеколюбивого Владыки; Христос же, предложив Себя в посредники, примирил то и другое естество. Как же Он предложил Себя в посредники? Он принял на Себя наказание, которое мы должны были понести от Отца, и претерпел следовавшее затем мучение и здешнее поношение. Хочешь ли знать, как Он принял на Себя то и другое? "Христос искупил нас от клятвы закона, сделавшись за нас клятвой", говорит апостол (Гал. 3:13). Видишь ли, как Он принял наказание, угрожавшее свыше ( ... )

pretre_philippe March 3 2016, 20:05:19 UTC

Ну я тоже могу цитатки подкинуть ( ... )

dhmhtrios March 3 2016, 20:27:51 UTC

Первая цитата написана еретиком несторианином и оригенистом. Раз Вы это цитируете, значит соглашаетесь с ним в вере, какой же Вы православный ( ... )

isihia777 March 3 2016, 20:49:42 UTC

Приведённые Вашим оппонентом слова Антония Великого говорят не столько о невозможности страсти в Боге, сколько о том, что даже юридические термины в богословии, употребляемые для обозначения отношений между Богом и человеком, нельзя понимать буквально ( ... )

allexell March 4 2016, 09:18:10 UTC

>>А словами "только благое творит, вредить же никому не вредит" можно ли обосновать, что Бог не устраивал великий Потоп, сожжение Содома и Гоморры

Современный учитель таковых еретических мнений о Боге не гневающимся и не судящем, проф. Осипов, так и говорит, что это не Бог устраивал сожжение Содома и Гоморры: http://www.protiv-eresi.ru/2013/08/136.html, а сами содомляне себя так порешили.

tapirr March 15 2016, 21:21:18 UTC

----можно ли обосновать, что Бог не устраивал великий Потоп, сожжение Содома и Гоморры, уничтожение некоторых языческих народов, переполнивших чашу терпения Бога----

Ну, разумеется, не устраивал.
Что Он всё это мог устраивать, могло допускать только грубое ВЗ-ное сознание.
Или Вы всё ещё в Ветхом Завете, и так и мыслите?!

kiprian_sh March 16 2016, 02:41:28 UTC

Я предлагаю Вам сосредоточиться, а Вы рассеиваетесь еще больше :)
Так не надо делать :)

bona_mente March 3 2016, 22:05:08 UTC

Все же апостол Петр, став вместе с одиннадцатью, приоткрывает эту Тайну:
Сего, по определенному совету и предведению Божию преданного, вы взяли и, пригвоздив руками беззаконных, убили; но Бог воскресил Его, расторгнув узы смерти, потому что ей невозможно было удержать Его (Деян. 2:23,24)

venedict March 4 2016, 16:57:39 UTC

Ну я тоже могу цитатки подкинуть
Однако, вижу соревнование всякими цитатами бессмысленнымЖаль. Очень показательное вышло бы соревнование ( ... )

pretre_philippe March 4 2016, 17:12:02 UTC

Видите ли, если мы исповедуем Христа как "Света от Света, Бога истинного от Бога истинного", то вообще-то жертва приносится самому себе - вы не находите? А еще точнее - происходит САМОПОЖЕРТВОВАНИЕ Бога. И в таком случае лишь могу повторить, что тогда бессмысленно утверждать, кому принесена жертва. Исходя из Писания, можно делать разные акценты, тут и спору нет. Можно сделать один акцент, и напрочь тогда забраковать последующую христианскую догматику. Можно сделать другой, в сторону последующей догматики, но тогда многие высказывания ВЗ о Боге придется рассматривать лишь как исторически обусловленные. Я кстати совершенно не против буду формулировки "Любовь Отца распинающая, любовь Сына распинаемая, любовь Духа торжествующая". Но это фундаменталистам свойственно спорить о словах и бесконечно придираться к тем, кто думает несколько иначе, чем они сами. Поэтому и считаю такие споры бессмысленными.

kiprian_sh March 4 2016, 17:41:02 UTC

*фундаменталистам свойственно спорить о словах и бесконечно придираться к тем, кто думает несколько иначе, чем они сами*
Скажите, а много ли в истории Церкви обретается не-фундаменталистов? Известен ли хотя бы один даже не Вселенский, а Поместный не-фундаменталистский собор? Много ли святых отцов не-фундаменталистов? Вот неужели совсем нет понимания, что не-фундаменталисты, которым без году неделя, просто-напросто отменяют все наследие Церкви, представляя ее скопищем скандалистов, размахивающих анафемами? Неужели совсем никогда не бывает прохладно -- на ветерке-то?

pretre_philippe March 4 2016, 17:55:51 UTC

А вот не всё так уж просто, Киприан!
Вообще этот термин характерен и имеет смысл для применения в современную эпоху. Но если даже говорить про древнюю, то очень многие соборы были как раз новаторскими по сути, и им не случайно многие сопротивлялись с логикой: "Как отцы до нас веровали, так и мы будем веровать, и нечего тут всякие нововведения принимать". Это было и на Никейском соборе в отношении термина "единосущный", поскольку его не было в Библии, это было и во многих других случаях. каппадокийцы несомненно для своего времени были новаторами. Иконопочитание и его защита с отдельным апологетическим богословием было несомненным новаторством, и ему также многие десятки лет сопротивлялись, и императоры, и архиереи. это к позднему средневековью и богословие, и богослужебная практика окостенели, и нынешние фундаменталисты апеллируют как раз к этому окостенению! Но изначально было не так.

kiprian_sh March 5 2016, 04:32:10 UTC

Отче, Вы специально что-ли все время подменяете тезис ( ... )

pretre_philippe March 5 2016, 10:41:54 UTC

А тут никто не спорит, что учение Ария не соответствовало традиции. Вопрос был в другом: почему, несмотря на отвержение Ария, большинство не поддержало Никейский символ веры или поддержало далеко не сразу? Потому что слово "единосущный" в то время казалось слишком новаторским и недопустимым, поскольку в Писании его нет. Логика была простая: будем держаться предания отцов, которые жили до нас, и как они веровали, то есть обходились прекрасно без слова "единосущный", так и мы будем, и нечего нововведения вносить. Логика современных фундаменталистов сейчас мне видится похожей в своей подозрительности и неприятии нового ( ... )

Back to all threads