В патриотических пабликах вот это вот из дневника Димитрова про ужин в Кремле 7 ноября 1940 года форсят как пример правильной позиции в отношении военных
( Read more... )
во-первых советская авиапромышленность не могла дать ВВС РККА самолеты способные на равных драться с ВВС передовых стран.
во-вторых в том, что командование ВВС вместо того ,чтоб учесть данное обстоятельство и строить свою стратегию и тактику применительно к этому продолжало мриять о том, что им наконец-то дадут хорошие самолеты и вот тогда.....
ну а от истребления старых большевиков никакого вреда кроме пользы не было. Беда была в том,что эти сволочи идя ко дну утащили за собой очень много народу.
А вы уверены,что в 1935 году могла? Я вот ни разу не уверен.
Все советские авиамоторы выпускавшиеся серийно в 1935г были лицензионными копиями западных. Например М-25 стоявший на И-16 тип 5 -по штатовской лицензии.
Купить у белых людей станки,лицензию на продукцию и кошмарить этой продукцией всяких нищих полуобезьян-это конечно круто.
Но вот только не следует думать,что при помощи этой продукции ты сможешь закошмарить тех у кого покупал.
> которые не позволяли получать надлежащую отдачу от вложений в развитие, в то же авиастроение перед войной
Простите, но это демонстрирует только то, что вы слабо представляете себе картину которая сложилась в промышленности в предвоенный период и причины этого. Впрочем, армия тут не сильно отличалась. Очень хорошо видно по отчетам связанным с разработкой стрелковки, по отчетам о подготовке войск и т.д., у того же Андрея Уланова в ЖЖ их полно выложено. В первую очередь, кадры. Постоянная нехватка квалифицированных кадров. Причем на всех уровнях. И проблема совсем не в репрессиях, а в том, что делать весь предвоенный период (да это вообще характерно для нашей страны) нужно было гораздо больше, чем было в наличии людей. И да, как человек знакомый с производством и контролем на нем, полностью подтверждаю слова ИВС - в большинстве, люди учиться не хотят. Хотя учиться и доучиваться надо постоянно.
Как известно, только мы сами все понимаем, а те, кто против, демонстрируют только то, что слабо представляют себе картину которая сложилась в любой сфере.
И проблема совсем не в репрессиях, а в том, что делать весь предвоенный период (да это вообще характерно для нашей страны) нужно было гораздо больше, чем было в наличии людей
Как бы ни называлась наша Родина,dchaginJune 7 2023, 09:35:46 UTC
корень проблем один - слабая освоенность территорий вследствие географического положения.
Низкая плотность населения не позволяет полноценно перейти к правильной для данного времени экономической модели. Государство стремится централизовать бизнесы, выбивая экономические возможности у регионов, лишая их потенциала к самостийности, укрепляя тем самым страну с одной стороны. С другой стороны, в такой модели не растут люди конкурентоспособные. Мы можем лишь плохо скопировать спустя огромное количество времени, ибо чиновник по определению не может рисковать бюджетными средствами. Мыслит он в перпендикулярной плоскости )))
Этакая затянувшаяся стадия мобилизационного развития экономики. Работает это всех сферах, в армии так и подавно.
Тот случай, когда целиком согласен с выводом, но не совсем с аргументацией.
Получение отдачи требует разнообразия в тех людях и структурах, которые будут её использовать. То есть нужна конкурентная среда (пусть локальная, пусть ограниченная), а не только вертикаль власти. С созданием такой конкуренции были проблемы.
Но сравним ситуацию с Штатами, где не было такой жесткой идеологической вертикали, чисток и т.п.
Рузвельт замкнул на себя массу принципиальных технических решений. Почти как Сталин. И ошибки тоже были. Но у него было больше талантливых инженеров под руками и возможности в высоких технологиях очень сильно больше, чем у Союза. То есть какие-то проекты можно реализовывать параллельно.
Типичный пример - создание эскортных авианосцев (с 15-й минуты)
Чисто личное решение президента, и повернись ситуация чуть иначе - эти авианосцы гибли бы в значимых количествах. В мемуарах писали бы "взяточник Рузвельт отправил воевать на плавучих гробах Кайзера".
Черчиллю тоже пришлось принимать решения о технике, и там тоже не все гладко.
( ... )
Описано, что промышленник согласовал проект с двумя службами, включая флот, который согласился - в интерпретации автора - на транспортник. Про "чисто личное решение президента" ничего нет
( ... )
> итоги "битвы за Британию", где немцы плохо могли прикрывать свои бомбардировщики из-за низкой дальности Bf-109 из-за чего несли высокие потери
Всегда интересовало - что помешало немцам использовать подвесные топливные баки? Вроде бы не такое уж сложное тех. решение, не требующее глубокой модернизации. Помнится, гуглением выяснил, что вроде бы весной 1940 бак для соотв. модификации Bf-109 уже начали производить, но вот полного исследования вопроса как-то не попадалось.
В том и смысл, чтобы до начала боя часики не тикали. Когда там большинство перехватов происходило - вряд ли над проливом? Попался вчера такой мемуар: Самым большим недостатком, с которым столкнулись пилоты Bf 109, было то, что без преимуществ дальнобойных сбрасываемых танков (которые были введены в ограниченном количестве в на поздних этапах сражения), как правило, объемом 300 литров* (66 имп гал; 79 галлонов США), 109s имели выносливость чуть более часа, а для 109E - 600 километров (370 миль) дальность. Пролетев над Великобританией, пилот 109-го должен был следить за красной лампочкой «низкий уровень топлива» на приборной панели: как только она загорелась, он был вынужден повернуть назад и направиться во Францию. Имея перспективу двух длительных полетов над водой и зная, что их дальность действия значительно сокращается при сопровождении бомбардировщиков или во время боя, Jagdflieger придумал термин Kanalkrankheit или «болезнь канала». * - при собственном запасе 109-х в 400 литров, если не ошибаюсь.А кроме того пишут, что ПТБ у люфтов
( ... )
Comments 38
Проблема была в том, что :
во-первых советская авиапромышленность не могла дать ВВС РККА самолеты способные на равных драться с ВВС передовых стран.
во-вторых в том, что командование ВВС вместо того ,чтоб учесть данное обстоятельство и строить свою стратегию и тактику применительно к этому продолжало мриять о том, что им наконец-то дадут хорошие самолеты и вот тогда.....
ну а от истребления старых большевиков никакого вреда кроме пользы не было. Беда была в том,что эти сволочи идя ко дну утащили за собой очень много народу.
Reply
В 1935 - могла. А тут вдруг "не шмогла". Что же такое случилось с советской авиапромышленностью между 1935 и 1940?
Reply
А вы уверены,что в 1935 году могла? Я вот ни разу не уверен.
Все советские авиамоторы выпускавшиеся серийно в 1935г были лицензионными копиями западных. Например М-25 стоявший на И-16 тип 5 -по штатовской лицензии.
Купить у белых людей станки,лицензию на продукцию и кошмарить этой продукцией всяких нищих полуобезьян-это конечно круто.
Но вот только не следует думать,что при помощи этой продукции ты сможешь закошмарить тех у кого покупал.
Reply
Как продемонстрировала Испания, советские самолёты образца 1935-36 были вполне на уровне.
> Все советские авиамоторы выпускавшиеся серийно в 1935г были лицензионными копиями западных
Но их выпускала советская промышленность, не так ли? То есть авиапромышленность была на уровне.
> Но вот только не следует думать,что при помощи этой продукции ты сможешь закошмарить тех у кого покупал
Ну, вроде бы задачи кошмарить американцев не ставилось.
Reply
Простите, но это демонстрирует только то, что вы слабо представляете себе картину которая сложилась в промышленности в предвоенный период и причины этого. Впрочем, армия тут не сильно отличалась. Очень хорошо видно по отчетам связанным с разработкой стрелковки, по отчетам о подготовке войск и т.д., у того же Андрея Уланова в ЖЖ их полно выложено. В первую очередь, кадры. Постоянная нехватка квалифицированных кадров. Причем на всех уровнях. И проблема совсем не в репрессиях, а в том, что делать весь предвоенный период (да это вообще характерно для нашей страны) нужно было гораздо больше, чем было в наличии людей. И да, как человек знакомый с производством и контролем на нем, полностью подтверждаю слова ИВС - в большинстве, люди учиться не хотят. Хотя учиться и доучиваться надо постоянно.
Reply
Reply
Reply
И проблема совсем не в репрессиях, а в том, что делать весь предвоенный
период (да это вообще характерно для нашей страны) нужно было гораздо
больше, чем было в наличии людей
Как раз в людях у СССРа нехватки то и не было.
Reply
корень проблем один - слабая освоенность территорий вследствие географического положения.
Низкая плотность населения не позволяет полноценно перейти к правильной для данного времени экономической модели. Государство стремится централизовать бизнесы, выбивая экономические возможности у регионов, лишая их потенциала к самостийности, укрепляя тем самым страну с одной стороны. С другой стороны, в такой модели не растут люди конкурентоспособные. Мы можем лишь плохо скопировать спустя огромное количество времени, ибо чиновник по определению не может рисковать бюджетными средствами. Мыслит он в перпендикулярной плоскости )))
Этакая затянувшаяся стадия мобилизационного развития экономики. Работает это всех сферах, в армии так и подавно.
Reply
чего только не напишешь дабы оправдать уродство плановой экономики
Reply
Тот случай, когда целиком согласен с выводом, но не совсем с аргументацией.
Получение отдачи требует разнообразия в тех людях и структурах, которые будут её использовать. То есть нужна конкурентная среда (пусть локальная, пусть ограниченная), а не только вертикаль власти. С созданием такой конкуренции были проблемы.
Но сравним ситуацию с Штатами, где не было такой жесткой идеологической вертикали, чисток и т.п.
Рузвельт замкнул на себя массу принципиальных технических решений. Почти как Сталин. И ошибки тоже были. Но у него было больше талантливых инженеров под руками и возможности в высоких технологиях очень сильно больше, чем у Союза. То есть какие-то проекты можно реализовывать параллельно.
Типичный пример - создание эскортных авианосцев (с 15-й минуты)
Чисто личное решение президента, и повернись ситуация чуть иначе - эти авианосцы гибли бы в значимых количествах. В мемуарах писали бы "взяточник Рузвельт отправил воевать на плавучих гробах Кайзера".
Черчиллю тоже пришлось принимать решения о технике, и там тоже не все гладко.
( ... )
Reply
Reply
--"Только для этого не надо сажать Туполева и Петлякова, а выстраивать им конкуренцию с Ильюшиным."
Конкуренция у них уже была (при создании дальнего бомбардировщика) еще до посадки Туполева. И они ее Ильюшину благополучно продули.
--"...ВСЕ три новых модели истребителя делают НОВИЧКИ: Микоян, Лавочкин и Яковлев, для каждого из которых это первый истребитель."
Новых моделей истребителей на тот момент было больше, чем три. И делали их не только новички, но и Поликарпов с Сухим.
Reply
Про Рузвельта есть такое:
В этом ЖЖ для Рузвельта персональный тэг есть:
https://ko444evnik.livejournal.com/tag/%3D%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%BF%D0%BF%D0%B8%D0%BA%D0%B8-%D0%A4%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0-%D0%94%D0%B5%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%BE-%D0%A0%3D
Reply
Всегда интересовало - что помешало немцам использовать подвесные топливные баки? Вроде бы не такое уж сложное тех. решение, не требующее глубокой модернизации. Помнится, гуглением выяснил, что вроде бы весной 1940 бак для соотв. модификации Bf-109 уже начали производить, но вот полного исследования вопроса как-то не попадалось.
Reply
Reply
С подвесными баками игрались все, только как начинался бой - их сбрасывали и для Bf-109 начинали тикать часики и для немцев они тикали сильно быстрее.
Reply
* - при собственном запасе 109-х в 400 литров, если не ошибаюсь.А кроме того пишут, что ПТБ у люфтов ( ... )
Reply
Leave a comment