Цитаты из эпохи т.н. Возрождения

[jescid]

Корбаччо (Il Corbaccio) - прозаический рассказ итальянского писателя Джованни Боккаччо (автор «Декамерона»).

Произведение, составленное в годы зрелости писателя предположительно в 1366 году, написано на просторечии (volgare, ит.) в стиле петрарифм (rime petrose - термин от стиля стихов Данте к какой-то Петре…). Оно дошло до нас в восьмидесяти двух

Comments

[pere0duchesne]

А любопытно, что в том же "Декамероне" обвинения женщин в "грехе", в одностороннем порядке, нет. Тем более в романе "Фьяметта", который, собсно, являет собой довольно тонкое психологическое (для своей эпохи, конечно) описание переживаний благородной дамы.
Но где-то что-то пошло не так (

[jescid]

Спасибо за комментарий!
Вот меня и удивила эта разница. Как другой автор писал. Или же «Корбаччо» на самом деле очень ранее его произведение, но пишут то писал «в зрелом возрасте»… хотя этот психотип с возрастом не меняется, по-моему.
По Декамерону мне когда-то казалось, что это писал не мужчина, или не только один мужчина и не один автор.
Фьяметту не знаю совсем, надо посмотреть.

[pere0duchesne]

Интересная мысль - что Декамерон писали кто-то вместе! Считается лучшим исследователем в этой области А.К.Дживелегов, из советских литературоведов, но у него ничего похожего вроде не было... гипотез. А все может быть!
Фьяметта в сети тут.

[jescid]

> Фьяметта в сети тут.

Не верю, что это писал мужчина. Стиль повествования - несомненно дневник, и писала, просто несомненно! - женщина.
Дневник оказался в руках Бокаччо, он переписал и поставил своё имя.
Или он переписал, на титульном листе поставил авторство, но в ходе переписей (т.к. книгопечатания ещё не было) титульный лист пропал/заменили.
Мне часто попадается это на глаза, когда я ищу и изучаю именно первоисточники:
нет титульных листов или они явно боле поздние.

[pere0duchesne]

Будь дело более позднее, на 3-4 века хотя бы, я бы 50:50 допустил, что мужчина, хороший писатель, может так перестроить мышление и стиль под противоположный пол. А тут - да, что-то не то... Ну, считают же некоторые, что и за именем Шекспира стоит женщина.
Интересно было бы это доказать!

Возможно, это не присвоение рукописи, и не ошибка титульного листа, а добровольная с обеих сторон сделка. Женщина понимает, что ее талант и ее сочинения никогда признания не получат, и соглашается официально передать авторство 1) мужчине, 2) уже имеющему имя в литературе. Такие случаи, кажется, были

[jescid]

Петрарка - сын нотариуса, друг архибишопа Генуи, очень состоятельный человек, никогда не имел стеснения в средствах… провозглашён лауреатом поэзии Джордано Орсини, богатейшим выходцем клана Орсини… именно он вдру открыл письма Цицерона, почему-то только в соборе Вероны. Автор концепта «Тёмных веков» (современником которых считал себя). Имел церковный сан (следовал клану авиньонского папы Клемента 5го), который не позволял ему жениться, но это не помешало ему содержать любовницу и детей - всю жизнь получал щедрое довольствие от церкви

[j_tivale]

якобы необременнные регалиями и достатком романтики поэты и художники, создавали культуру Ренессанса - никогда такого не читал... напротив, о том пишут, что литературой мог заниматься лишь очень обеспеченный гражданин. С живописью несколько иначе, она же не считалась искусством, а ремеслом. Но, видимо, и в этом случае нужен был определенный стартовый уровень.

[pere0duchesne]

По-моему, эпоха, когда для людей от искусства, литературы и даже науки авторские, так сказать, гонорары стали ощутимым источником дохода, - это вторая половина 19 века, но не раньше.
В средние века и раннее Новое время надо было иметь постоянный доход для занятий лит-рой и живописью, и музыкой, еще какой. Либо - зависеть от "спонсора". Как тот же Вийон, как тот же Леонардо. Как тот же Моцарт, в конце концов.

Так что высокое общественное положение Боккачьо меня и не удивляло.

Знати не нужны гонорары

[jescid]

Имя в веках. А деньги есть и так, по умолчанию.
Не только в высоком общественном положении именно Бокаччо.
Церковь.

Дело не только в обеспеченности…

[jescid]

Это были люди не просто обеспеченные (таких то было хоть и мало, но достаточно) и не те, кто занимался литературой т.к. могли себе это позводить, точнее, занимались эпистолярным жанром, т.к. литературы как таковой тогда ещё не было, но эпистолярное творчество могли себе позволить и монахи, среди которых, кстати, были и даже немнооооого известны некоторые - а именно знать, и не просто даже знать, а приближённая к папскому престолу

Re: Дело не только в обеспеченности…

[pere0duchesne]

Понимаю Вашу мысль. Но, пожалуй, я не склонен видеть везде только подлог, обман и насилие. Потому что, если в таком свете смотреть на историю, литературы в частности, то нужно собрать все книги да и сжечь. Но сделает ли это нас мудрей, человечней и свободней, я не уверен.
А церковь - да, определяла жизнь Европы несколько веков. Парадоксально, но церковь же католическая и науку выпестовала, на свою собственную... э-э... ну, не погибель, но на свою же голову.

Сжигать не нужно, конечно :)

[jescid]

Это нелогично, именно и особенно, если писал их кто-то другой

Оказывается ещё…

[jescid]

Там у вас какая-то bella_casus пишет про «Боккаччио» и людей, «продвинувшиеся - пусть так - благодаря своему особому положению в социуме» вообще не поняла о чём речь.
Какой-то болезный cult of authority (в чём Запад нон-стоп пеняет Востоку, когда чья бы корова то мычала…).

Дело же не в том, что они «продвинулись благодаря своему особому положению в социуме» (что у персонажа с логикой?? эти люди уже были продвинуты и имели особое положение в обществе :))
А в том - кто именно был автором того, что подписано, причём нередко не только при жизни, а даже через десятки, даже сотни лет после их жизни - их именами.

Re: Оказывается ещё…

[pere0duchesne]

Хм... "Продвинувшиеся" в литературе, это из контекста очевидно. Впрочем, Вы можете обратиться непосредственно к собеседнице. Это даже как-то правильней со стороны этики. Особенно если без уничижительных "какая-то" ;)

Разный контекст, значит

[jescid]

Что касается этики, она же тоже могла не про «мнение тов.jescid» нести ахинею вне контекста про «напрочь бездарны» то ли о настоящих авторах то ли тех, кто ими не является - сложно понять то, что пронеслось через её восприятие.
Да и на «мнение» («opinion») оппонента какая-то оная публика любит наскакивать всегда и неизменно исключительно в такт мнений™ же тех, кто лицензирован на то, чтобы продавать свои мнения™ как факты

Re: Разный контекст, значит

[pere0duchesne]

Вы с чем-то или с кем-то ожесточенно спорите, но... с кем-то и чем-то воображаемым.