Падают в разные стороны

[ivanov_petrov]

Конечно, всему надо предпослать универсальное "как мне кажется, с моей точки зрения". Мне хотелось увидеть нечто, определяющее позиции, стоящее за многообразием формул, считающихся верными, некий центр тяжести мировоззрений, определяющий разнообразные более поверхностные вариации. Дело не во всеобщих определениях, а в выявлении полярности, "типов

Comments

[khoroshij]

[lipkalapka]

«но я уже далеко зашел в своих рассуждениях, так что, вероятно, вру» - «Ум (лат. mens, др.-греч. νοῦς) противопоставляется духу как способность понимания (1Кор. 14:14). Русское слово «ум» в переводной литературе часто используется как перевод санскритского термина «читта», английского mind и немецких терминов Geist (дух)[4]», - я вообще против формализации, так как фиксация языка фиксирует мышление, но здесь я вас просто не понимаю - ум для вас это «вычислительные мощности» или что-то другое, видите - пришлось даже в википедию залезть, но понятнее не стало.

[khoroshij]

[lipkalapka]

Про благоговение спасибо, надо будет как-нибудь об этом потом подумать, а про ум я так понимаю, что вы про это - «Что такое умный человек? Это тот, кто, глядя на происходящее, может создать понятие, адекватно характеризующее то, что происходит»? Но это опять-таки не определение ума, это определение умного человека. Просто в вашем комментарии ум фигурирует как какой-то затрачиваемый ресурс, мана или минералы, извините. Если же считать ум «диаметром трубы» который не выдается от рождения, но «раскачивается» от использования, то понятно, что пользоваться умом нужно и важно и экономить не надо. Поэтому можно геометрию в уме решать или интегралы считать, вперед! : )

[alex_new_york]

Ув. хозяин журнала имеет склонность привлекать ценностные и этические факторы там, где реальные причины проблемы заключаются в этически и ценностно нейтральных вещах: в невежестве, неосведомленности, незнании Истории, отсутствии наблюдательности, неспособности сопоставлять факты и видеть закономерности и т д

Например, спор между либералами и консерваторами. Можно сколько угодно обвинять либералов в эгоизме, а консерваторов - в стремлении в патриотическом порыве загнать всех в казарму. Но к сути проблемы это не будет иметь никакого отношения. Поскольку есть обстоятельства, при которых свободы ведут к ошеломляющему прогрессу, а есть обстоятельства, при которых свободы ведут к катастрофе. И к личным ценностям и личной этике эти обстоятельства не имеют ни малейшего отношения. Если мы с природой этих обстоятельств не знакомы, то наш выбор может оказаться правильным лишь по чистой случайности

[ext_3776482]

/Поскольку есть обстоятельства, при которых свободы ведут к ошеломляющему прогрессу, а есть обстоятельства, при которых свободы ведут к катастрофе./

а есть ли обстоятельства, при которых несвободы ведут к прогрессу?

про катастрофы не спрашиваю

[alex_new_york]

Классический пример - меркантилизм, позже получивший название протекционизма. Это антилиберальная, антирыночная политика ограничения прав и возможностей иностранных конкурентов в ситуации, когда развивающиеся отечественные отрасли еще слабы и не способны выдержать конкуренцию с успешными зарубежными производителями. Так развивался английский капитализм в 17-18 веке, так развивался американский в 19-м , так развивался китайский в конце 20-го. Без протекционистских антилиберальных ограничений у молодых национальных отраслей сплошь и рядом нет реальных шансов для развития

[lipkalapka]

«Попытки же серьезного расширения гражданских свобод в условиях острых неразрешенных конфликтов обычно заканчивались реками крови» - можно даже усилить этот тезис термином балканизация, который четко демонстрирует минусы простых решений в общественных делах. При этом термин «двойной», про один и тот же регион - первая балканизация перед распадом РИ, вторая видимо связана с распадом СССР, хоть и не в той последовательности. А сейчас видимо Русско-Финская война у нас идет, правда других финнов нашли себе.

[scholarpunk]

> Что значит - губит? Они болеют?

Балеют!.. ГАЛАВОЙ!!!

[marina_fr]

Знать я могу только за себя, а за себя я вот что скажу. Обвинять я себя много в чем могу, но вот применительно к эгоизму - какой там эгоизм, если уже десять месяцев я практически чувствую, что меня нет. Не осталось. Если что-то и есть, то мне оно уже неинтересно. Совсем. Для эгоизма вроде бы нужен субъект. Нет, при этом желания быть в том большинстве, которое ни за тех, ни за других, у себя тоже не наблюдаю. Истощилось желание понимать очень и очень многих. Потому что нельзя разговаривать о высшей математике с людьми, которые говорят, что дважды два три. Просто людей, которые ни за что ни про что влипли в эту заваруху, понять и пожалеть могу. Но никак не тех, кто воображает себя мыслителями и деятелями.

[marina_fr]

И да, в ситуации, когда люди не могут связаться и воссоединиться с родными, прикрыть наготу зимой и не умереть от жары летом, мне действительно пофиг на жизнь, разум и истину. Надеюсь, что временно.

[tdm11]

Пройдёт и это. Не мы первые.

[vypas_kozla]

ну типа да, левые хотят чтоб их перестали мучить, в том числе знанием о чужих страданиях, это и есть эгоизм.
а правые хотят "взвейтесь" да "развейтесь", но автору не нравится выбор конкретного материала для взвивания.
вроде так

[lvan_petrov]

[ext_3776482]

такой замах на три рубля - и вдруг "в Турцию"

[tdm11]

Рецепты выхода из самых сложных ситуаций всегда самые простые. Прально коллега написал.

[ext_3776482]

самый простой это в вечность, а не в Турцию