Что это было?..
Прочитал я книгу - Олег Репченко «Полевая физика, или как устроен мир?». Содержание соответствует заглавию. Новая физика, наконец дающая реальный образ мира. Теории относительности нет, искривлений пространства-времени тоже, это всё артефакты запутавшихся в математике физиков. Частица одна - нейтрино, масса и заряд - изменчивые и наведенные
( Read more... )
http://www.russamos.narod.ru/l-dingle.htm
Reply
Reply
http://www.pycckuu-gyx.narod.ru/dingle-7.htm
Вопрос был связан с выбором. Вы его не сделали!
Подчеркну, что если Вы привязали бомбу к часам, покоящимся относительно зеркала, то вопрос решён так: нет взрыва. А теперь возьмём иные из часов. - Что будет тогда?
Reply
Сформулируйте толком свой вопрос, пожалуйста.
Reply
Reply
Я именно хочу согласиться с Вашим текстом. И дополняю его тем соображением, имеющим равную основу в убеждениях Эйнштейна, что часы в движущемся поезде работают медленнее, чем часы на платформе с точки зрения начальника вокзала!
Так ли это?
Прошу ответить.
Reply
Представьте, что есть поезд и есть платформа, одинаковой длины. Т.е. когда поезд стоит у платформы, то начало и конец обоих совпадают. А теперь представьте, что поезд разогнался до околосветовых скоростей и едет мимо платформы. Так вот, из поезда будет видно, что платформа короче поезда, а с платформы будет видно, что поезд короче платформы.
Без дураков - именно так оно и будет. Противоречит здравому смыслу, да. Но так оно и есть. Понимаете?
Reply
Reply
Часы в движущемся поезде работают медленнее, чем часы на платформе с точки зрения начальника вокзала!
Так ли это?
Прошу ответить.
Reply
Это безусловно противоречит здравому смыслу. Но на здравый смысл тут полагаться нельзя, потому что у него нет опыта путешествий в таких условиях :) Если же всё чётко записать, и при переходе из одной системы отсчёта в другую точно учитывать все изменения, то никаких противоречий не окажется.
Reply
Reply
Часы станции работают и медленннее, и быстрее, чем на поезде. Аналогично часы станции работают одновременно и в одном смысле медленнее и быстрее часов поезда. Это называется в формальной логике противоречием.Вы всё-таки не так понимаете ТО. Давайте, вот я ещё раз Вам объясню ( ... )
Reply
Reply
Во-первых, по поводу иррационализма - мне кажется, Вы в мой адрес ошибаетесь. Я как раз и пытаюсь доказать Вам, что ничего противоречивого в ТО нету. Именно поэтому я рационалист, именно поэтому и стараюсь вместе с Вами разобрать то, что Вам кажется противоречием и выявить, действительно ли это является противоречием или нет.
Именно поэтому привожу аналогии - примеры рассуждений. Это что касается домов. Это пример рассуждения, пример того, что мы рассуждаем одинаковым образом что в ТО, что в обыденном мире. Что в таком способе рассуждения никакого противоречия не заложено. Именно поэтому стараюсь получить от Вас как раз те самые предположения, которые Вы считаете противоречивыми. Именно поэтому я крайне приветствую постановку вопроса о противоречивости - и просто жажду ответить на все Ваши подобные вопросы.
Что же касается "доказать предположенное"... Нет, я занимаюсь не этим. Я занимаюсь тем, что доказываю непротиворечивость предположенного. Это ( ... )
Reply
Терминологическое уточнение нужно здесь: "предметов внутри времени и пространства". - Дело в том, что пространство и время - это средства описания вещей. Это в самом общем смысле, выраженном Кантом. Вы же остаётесь на уровне платонического понимания вещей, что противоречиво. Пространство и время служат для описания вещей и сопровождают их существование. Не следует помещать вещи в объективно сущее пространство и время, поскольку таковых нет и быть не может, тем более, у Айнштайна.
2
Вернитесь к предметному описанию Дингла. Докажите, что одновременная истинность взглядов из двух систем отсчёта на ход времени незаконна. Локажите, что смысл высказываний о времени из разных систем различен, что понимание времени относится в разных системах к разным предметам. Попробуйте это сделать, хотя я не понмаю, что может быть проще предположения о временных характеристиках = длительности. И как Вы будете мыслить, не вводя посторонних предметов в размышления?
Reply
2. Не очень понял Вашу идею. Я же показал способ рассуждений, и показал (на примере высоты), как можно мыслить (и наблюдать) с различных точек отсчёта. Не очень понимаю, что Вам там не нравится... Это же и есть ответ на Ваш вопрос!
3. Что же касается предположений... Понимаете, предположения должны соответствовать опыту. И не всегда самые простые предположения оправдываются. Эйнштейн вывел свою теорию из опыта. Если она соответствует опыту и непротиворечива - что ещё нужно-то? В этом и состоит вся наука...
Reply
Leave a comment