Что это было?..
Прочитал я книгу - Олег Репченко «Полевая физика, или как устроен мир?». Содержание соответствует заглавию. Новая физика, наконец дающая реальный образ мира. Теории относительности нет, искривлений пространства-времени тоже, это всё артефакты запутавшихся в математике физиков. Частица одна - нейтрино, масса и заряд - изменчивые и наведенные
( Read more... )
Во-первых, по поводу иррационализма - мне кажется, Вы в мой адрес ошибаетесь. Я как раз и пытаюсь доказать Вам, что ничего противоречивого в ТО нету. Именно поэтому я рационалист, именно поэтому и стараюсь вместе с Вами разобрать то, что Вам кажется противоречием и выявить, действительно ли это является противоречием или нет.
Именно поэтому привожу аналогии - примеры рассуждений. Это что касается домов. Это пример рассуждения, пример того, что мы рассуждаем одинаковым образом что в ТО, что в обыденном мире. Что в таком способе рассуждения никакого противоречия не заложено. Именно поэтому стараюсь получить от Вас как раз те самые предположения, которые Вы считаете противоречивыми. Именно поэтому я крайне приветствую постановку вопроса о противоречивости - и просто жажду ответить на все Ваши подобные вопросы.
Что же касается "доказать предположенное"... Нет, я занимаюсь не этим. Я занимаюсь тем, что доказываю непротиворечивость предположенного. Это немного разные вещи. Доказательство же истинности ТО следует искать в подтверждениях на практике, и мы с Вами этим сейчас не занимаемся.
Теперь что касается собственно ТО. Вы пишете: "столь простое - относительное движение - только для двух предметов, вдруг, оказывается вне допустимости применения СТО." Но позвольте! В предыдущем послании я как раз и продемонстрировал именно применимость СТО к относительному движению двух предметов! Не вижу логики в Ваших словах...
А что касается того, что "предметом регламентации СТО является пространственные и временные свойства" - именно так. Т.е. именно поведение предметов внутри времени и пространства. Вот как раз насчёт времени - мне кажется, Вы немного путаете две сущности - время как измеримое, как наблюдаемое, как поведенческое свойство, и Время Per Se, "как таковое". СТО оперирует именно первым и совсем не касается второго.
И я поэтому предлагаю - давайте не выходить за рамки ТО и не обсуждать Время Как Таковое. Т.е. мы, конечно, можем это делать - но в свою очередь, т.е. лишь после того, как закончим обсуждать "противоречия" ТО. Чтобы, так сказать, не растекаться мыслею... :)
Reply
Терминологическое уточнение нужно здесь: "предметов внутри времени и пространства". - Дело в том, что пространство и время - это средства описания вещей. Это в самом общем смысле, выраженном Кантом. Вы же остаётесь на уровне платонического понимания вещей, что противоречиво. Пространство и время служат для описания вещей и сопровождают их существование. Не следует помещать вещи в объективно сущее пространство и время, поскольку таковых нет и быть не может, тем более, у Айнштайна.
2
Вернитесь к предметному описанию Дингла. Докажите, что одновременная истинность взглядов из двух систем отсчёта на ход времени незаконна. Локажите, что смысл высказываний о времени из разных систем различен, что понимание времени относится в разных системах к разным предметам. Попробуйте это сделать, хотя я не понмаю, что может быть проще предположения о временных характеристиках = длительности. И как Вы будете мыслить, не вводя посторонних предметов в размышления?
Reply
2. Не очень понял Вашу идею. Я же показал способ рассуждений, и показал (на примере высоты), как можно мыслить (и наблюдать) с различных точек отсчёта. Не очень понимаю, что Вам там не нравится... Это же и есть ответ на Ваш вопрос!
3. Что же касается предположений... Понимаете, предположения должны соответствовать опыту. И не всегда самые простые предположения оправдываются. Эйнштейн вывел свою теорию из опыта. Если она соответствует опыту и непротиворечива - что ещё нужно-то? В этом и состоит вся наука...
Reply
Гораздо лучше написал Беркли: не мы находимся в пространстве и времени, но последние находятся внутри нас, ибо только из самих себя мы и имеем основания говорить о том, что нечто имеет бытие, движется и т.п. Весь вещественный мир, насколько мы его знаем, имеет явления только внутри нашего сознания, а что вне его - нам неизвестно!
Вы лучше не переходите границы того, что полагает идея преобразований Лоренца и СТО. Соотносите предметы и величины времени и пространства, скоростей.
Ищу Вашу реплику со ссылкой против Дингла.
"Эйнштейн вывел свою теорию из опыта" - ах, не вводите меня в заблуждение. В своей речи при вступлении в Немецкую Академию наук Альберт сказал, что учёные делятся на теоретиков и экспериментаторов. Последние должны подтверждать указания первых. Он сам никогда никаких экспериментов не вёл.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment