Нет. Это одинаково завиральные цифры. Ну не может половина страны сидеть, а другая половина - охранять. Ну или расстрелять 100 миллионов. Разницы никакой.
Представь, про жертвы нацизма/фашизма будут рассказывать так же (а может и рассказывают, просто не перегибают черезчур, Х.З., не проверял) ты тоже сочтешь это пропагандой и верить вообще в жертвы нацизма/фашизма не будешь?Я думаю, ты понимаешь разницу между сталинизмом и фашизмом? Без этой всякой шизы про тоталитаризм и прочее. Просто что такое социализм по классике и что такое фашизм по Димитрову
( ... )
>А не нужно этого делать, нужно смотреть шире и подробней. От задачи зависит. Надо еще уметь выбирать подходящий подход.
>Один и тот же человек не может одинаково хорошо писать пресс-релизы для публики и делать прочностные расчеты. Важно, чтобы пресс-релиз о прочностных расчетах писал человек, который достаточно хорошо понимал, что это такое.
>Эпоха таких гениев давно закончилась, если кого-то форсят в таком духе - то это просто пропаганда капитализма в духе Айн Ренд. Я не пытаюсь форсить гениев. Возвращаясь к исходному моему тезису: на сегодняшний день очень многие студенты получают высшее образование совершенно напрасно. С одной стороны, это нерациональная трата ресурсов общества и времени этих студентов. С другой, от этого страдают те, кто мог бы извлечь из "высшего" образования пользу.
Нам правда говорят, что роль высшего образования нынче воспитательная. Ну что ж... Называть университеты детскими садиками, видимо, как-то не комильфо, так что остаемся университетами...
>На нее можно пойти только от безысходности (ну надо же какое-
( ... )
Возвращаясь к исходному моему тезису: на сегодняшний день очень многие студенты получают высшее образование совершенно напрасно.
Значит я его получал напрасно. Я ничем от других людей не отличаюсь. Если кто-то говорит, что большинство получает его напрасно, то значит он имеет ввиду именно меня.
С одной стороны, это нерациональная трата ресурсов общества и времени этих студентов.
В смысле бессмысленная? Во-первых - мы должны исходить из того, что человечество будет развиваться и его потребность в образованных людях продолжит возрастать. Во-вторых - предложение поменьше учить предполагает массовое сокращение профессорско-преподавательского состава, ибо не забываем про оптимизацию. Преподаватели тоже зря едят свой хлеб, если учат не тех.
С другой, от этого страдают те, кто мог бы извлечь из "высшего" образования пользу.
В смысле страдают? Их вообще никто браться учить не будет, если мы сократим число обучающихся в разы. Волшебного приборчика, который определит, кому его точно нужно получать, у нас нет.
>Во-первых - мы должны исходить из того, что человечество будет развиваться и его потребность в образованных людях продолжит возрастать.
Ну, а как Вы думаете, потребность в парикмахерах, садовниках, дворниках, сиделках будет снижаться?
>Во-вторых - предложение поменьше учить предполагает массовое сокращение профессорско-преподавательского состава, ибо не забываем про оптимизацию. Так... Вы за чью команду играете? За оптимизаторов? Ну если так, то мне сказать нечего. Лично я вижу: да, оптимизировать у нас прекрасно умеют. Вначале поток увеличат в два с половиной раза, так что аудиторий не хватает, при этом штатных единиц не добавляют, а затем говорят - не будете учить - сократим.
>Преподаватели тоже зря едят свой хлеб, если учат не тех.
Именно. Мой личный опыт говорит о том, что на одного преподавателя в высшей школе не должно приходиться столько студентов, сколько есть сейчас. Ну, то есть, например, семинар - максимум десять человек на преподавателя. Лучше пять. Тогда можно учить, все остальное имитация.
Вот все эти рассказы про 3% способных получить высшее образование - это и есть настоящий фашизм и желание в него встроиться. *** А Гаусс был основоположником фашизма!
Я думаю, ты понимаешь разницу между сталинизмом и фашизмом? *** Разница принципиальна: первые мечтали обрезать вершину гауссианы, а вторые - хвосты.
И к чем это? Вы на комментарии отвечаете или у вас в голове органчик играет? Я как последний идиот пытаюсь с людьми вести какой-то осмысленный диалог, думаю, что они в принципе могут слышать какие-то аргументы.
Вы сейчас общаетесь с человеком, который считает шарашки положительным явлением. Потому что в стране была настолько большая потребность в инженерах и ученых, что даже после осуждения их заставляли работать по основной специальности. ОНИ БЫЛИ НУЖНЫ. Сейчас - ни ученые, ни инженеры никому не нужны, хотя может СВО и несколько изменит это положение. В 2018-м году "Комсомольская правда" выдала офигенное поздравление на 12 апреля, которое включало предложение уволить половину занятых в космической отрасли, как минимум. Про общее сокращение числа ученых в РФ не стоит упоминать.
Нет. Это одинаково завиральные цифры. Ну не может половина страны сидеть, а другая половина - охранять. Ну или расстрелять 100 миллионов. Разницы никакой.
Представь, про жертвы нацизма/фашизма будут рассказывать так же (а может и рассказывают, просто не перегибают черезчур, Х.З., не проверял) ты тоже сочтешь это пропагандой и верить вообще в жертвы нацизма/фашизма не будешь?Я думаю, ты понимаешь разницу между сталинизмом и фашизмом? Без этой всякой шизы про тоталитаризм и прочее. Просто что такое социализм по классике и что такое фашизм по Димитрову ( ... )
Reply
>А не нужно этого делать, нужно смотреть шире и подробней.
От задачи зависит. Надо еще уметь выбирать подходящий подход.
>Один и тот же человек не может одинаково хорошо писать пресс-релизы для публики и делать прочностные расчеты.
Важно, чтобы пресс-релиз о прочностных расчетах писал человек, который достаточно хорошо понимал, что это такое.
>Эпоха таких гениев давно закончилась, если кого-то форсят в таком духе - то это просто пропаганда капитализма в духе Айн Ренд.
Я не пытаюсь форсить гениев. Возвращаясь к исходному моему тезису: на сегодняшний день очень многие студенты получают высшее образование совершенно напрасно. С одной стороны, это нерациональная трата ресурсов общества и времени этих студентов. С другой, от этого страдают те, кто мог бы извлечь из "высшего" образования пользу.
Нам правда говорят, что роль высшего образования нынче воспитательная. Ну что ж... Называть университеты детскими садиками, видимо, как-то не комильфо, так что остаемся университетами...
>На нее можно пойти только от безысходности (ну надо же какое- ( ... )
Reply
Значит я его получал напрасно. Я ничем от других людей не отличаюсь. Если кто-то говорит, что большинство получает его напрасно, то значит он имеет ввиду именно меня.
С одной стороны, это нерациональная трата ресурсов общества и времени этих студентов.
В смысле бессмысленная? Во-первых - мы должны исходить из того, что человечество будет развиваться и его потребность в образованных людях продолжит возрастать. Во-вторых - предложение поменьше учить предполагает массовое сокращение профессорско-преподавательского состава, ибо не забываем про оптимизацию. Преподаватели тоже зря едят свой хлеб, если учат не тех.
С другой, от этого страдают те, кто мог бы извлечь из "высшего" образования пользу.
В смысле страдают? Их вообще никто браться учить не будет, если мы сократим число обучающихся в разы. Волшебного приборчика, который определит, кому его точно нужно получать, у нас нет.
Нам правда говорят, что ( ... )
Reply
>Во-первых - мы должны исходить из того, что человечество будет развиваться и его потребность в образованных людях продолжит возрастать.
Ну, а как Вы думаете, потребность в парикмахерах, садовниках, дворниках, сиделках будет снижаться?
>Во-вторых - предложение поменьше учить предполагает массовое сокращение профессорско-преподавательского состава, ибо не забываем про оптимизацию.
Так... Вы за чью команду играете? За оптимизаторов? Ну если так, то мне сказать нечего. Лично я вижу: да, оптимизировать у нас прекрасно умеют. Вначале поток увеличат в два с половиной раза, так что аудиторий не хватает, при этом штатных единиц не добавляют, а затем говорят - не будете учить - сократим.
>Преподаватели тоже зря едят свой хлеб, если учат не тех.
Именно. Мой личный опыт говорит о том, что на одного преподавателя в высшей школе не должно приходиться столько студентов, сколько есть сейчас. Ну, то есть, например, семинар - максимум десять человек на преподавателя. Лучше пять. Тогда можно учить, все остальное имитация.
>Обществу плохо от того, что ( ... )
Reply
***
А Гаусс был основоположником фашизма!
Я думаю, ты понимаешь разницу между сталинизмом и фашизмом?
***
Разница принципиальна: первые мечтали обрезать вершину гауссианы, а вторые - хвосты.
Reply
Империализм? Вопросы собственности на средства производства и прочие марксистские "выдумки" идут лесом, так?
А вы точно читали "Закат немецких мандаринов"? Или после ИП, ее тут только я прочел?
Reply
Место захоронения - полигон «Коммунарка».
Реабилитирован 29 октября 1955 г.
Reply
Вы сейчас общаетесь с человеком, который считает шарашки положительным явлением. Потому что в стране была настолько большая потребность в инженерах и ученых, что даже после осуждения их заставляли работать по основной специальности. ОНИ БЫЛИ НУЖНЫ. Сейчас - ни ученые, ни инженеры никому не нужны, хотя может СВО и несколько изменит это положение. В 2018-м году "Комсомольская правда" выдала офигенное поздравление на 12 апреля, которое включало предложение уволить половину занятых в космической отрасли, как минимум. Про общее сокращение числа ученых в РФ не стоит упоминать.
Reply
***
Продолжайте движение, может и поможет избавиться от сослагательного наклонения.
Ваши слова? -
Тем более, я уже несколько лет читаю ИП - то, что выдают наши ученые и интеллигенты тут, мягко говоря снимает все вопросы по поводу репрессий среди ученых. До ИП я не понимал, за что можно расстрелять филолога-классика.
Типично для краснопузой сволоты.
Reply
Reply
сорри.
Reply
Leave a comment