>Во-первых - мы должны исходить из того, что человечество будет развиваться и его потребность в образованных людях продолжит возрастать.
Ну, а как Вы думаете, потребность в парикмахерах, садовниках, дворниках, сиделках будет снижаться?
>Во-вторых - предложение поменьше учить предполагает массовое сокращение профессорско-преподавательского состава, ибо не забываем про оптимизацию. Так... Вы за чью команду играете? За оптимизаторов? Ну если так, то мне сказать нечего. Лично я вижу: да, оптимизировать у нас прекрасно умеют. Вначале поток увеличат в два с половиной раза, так что аудиторий не хватает, при этом штатных единиц не добавляют, а затем говорят - не будете учить - сократим.
>Преподаватели тоже зря едят свой хлеб, если учат не тех.
Именно. Мой личный опыт говорит о том, что на одного преподавателя в высшей школе не должно приходиться столько студентов, сколько есть сейчас. Ну, то есть, например, семинар - максимум десять человек на преподавателя. Лучше пять. Тогда можно учить, все остальное имитация.
>Обществу плохо от того, что в нем больше процент системно образованных людей? Обществу плохо от того, что пытаясь научить буквально "всех", фактически на выходе получается, что реально учатся те, кто мог бы научиться и сам.
>Если бы на ней училось меньше студентов, ее вообще могли бы ликвидировать или слить в другой. Часть преподавателей бы уволили, и ни научной школы, ни передачи опыта бы не вышло.
Еще раз - за кого играете?
>Плюс не стоит забывать, что человек может загореться профессией просто начав по ней работать. Да, поэтому текущая модель ВО далеко не самая эффективная.
>А уж при коммунизме поводов не получать высшее образование у людей не будет. Ну... мы по-разному на это смотрим, это точно. Вернее, я-то считаю, что в обществе, где нет карьерного давления, система ВО будет другой.
>Во-первых - мы должны исходить из того, что человечество будет развиваться и его потребность в образованных людях продолжит возрастать.
Ну, а как Вы думаете, потребность в парикмахерах, садовниках, дворниках, сиделках будет снижаться?
>Во-вторых - предложение поменьше учить предполагает массовое сокращение профессорско-преподавательского состава, ибо не забываем про оптимизацию.
Так... Вы за чью команду играете? За оптимизаторов? Ну если так, то мне сказать нечего. Лично я вижу: да, оптимизировать у нас прекрасно умеют. Вначале поток увеличат в два с половиной раза, так что аудиторий не хватает, при этом штатных единиц не добавляют, а затем говорят - не будете учить - сократим.
>Преподаватели тоже зря едят свой хлеб, если учат не тех.
Именно. Мой личный опыт говорит о том, что на одного преподавателя в высшей школе не должно приходиться столько студентов, сколько есть сейчас. Ну, то есть, например, семинар - максимум десять человек на преподавателя. Лучше пять. Тогда можно учить, все остальное имитация.
>Обществу плохо от того, что в нем больше процент системно образованных людей?
Обществу плохо от того, что пытаясь научить буквально "всех", фактически на выходе получается, что реально учатся те, кто мог бы научиться и сам.
>Если бы на ней училось меньше студентов, ее вообще могли бы ликвидировать или слить в другой. Часть преподавателей бы уволили, и ни научной школы, ни передачи опыта бы не вышло.
Еще раз - за кого играете?
>Плюс не стоит забывать, что человек может загореться профессией просто начав по ней работать.
Да, поэтому текущая модель ВО далеко не самая эффективная.
>А уж при коммунизме поводов не получать высшее образование у людей не будет.
Ну... мы по-разному на это смотрим, это точно. Вернее, я-то считаю, что в обществе, где нет карьерного давления, система ВО будет другой.
Reply
Leave a comment