Нет. Это одинаково завиральные цифры. Ну не может половина страны сидеть, а другая половина - охранять. Ну или расстрелять 100 миллионов. Разницы никакой.
Представь, про жертвы нацизма/фашизма будут рассказывать так же (а может и рассказывают, просто не перегибают черезчур, Х.З., не проверял) ты тоже сочтешь это пропагандой и верить вообще в жертвы нацизма/фашизма не будешь?Я думаю, ты понимаешь разницу между сталинизмом и фашизмом? Без этой всякой шизы про тоталитаризм и прочее. Просто что такое социализм по классике и что такое фашизм по Димитрову
( ... )
Любжин и прочие подобные ему псевдогуманитарные фрики не имеют никакого реального политического значения.
Его публицистика по большей части лженаучна, представляет собой личные малообоснованные суждения и рассчитана на эпатирующие публикации в массовых СМИ...
Гуманитарные фрики опасны - в соседней стране они годами города обстреливают из-за того, что жители не разделяют их языковых вкусов. Любовь к ятям ничем не отличается от агрессивного продвижения украинского. Люди просто хотят создать себе кормушку и ради этого готовы убивать, пусть и чужими руками. Поэтому любая толерантность к современному использованию старой орфографии недопустима. Сегодня это фрики, а завтра - языковая полиция, которая людей прессует за неиспользование ятей.
А у вас есть летающая тарелка, чтобы с этой планеты свалить? Третьей позиции нет. Либо языковая полиция за неправильное употребление мовы или ятей, либо строительство коммунизма. Третьего не дано, если вы не член общества за добровольное вымирание человечества. Термоядерного реактора у нас еще нет и про это надо постоянно думать.
Не вызывает у меня доверия коммунизм в вашем исполнении. Лучше воздержусь. А любой выбор "или-или" - это, как правило, разводилово в духе "лучше я, чем другой мерзавец". Тем более, что самостоятельной позиции и самостоятельных оценок я за всем этим как-то не вижу. Давешние большевики всё-таки решали не вопрос, кому подпевать и что и как одобрять.
>Вот все эти рассказы про 3% способных получить высшее образование - это и есть настоящий фашизм и желание в него встроиться.
Дело в том, что у меня есть опыт преподавания, и уже достаточно большой. Причем преподавал я и студентам и учащимся колледжа (фактически ПТУ). И если сформулировать тезис "3% население способно получить высшее образование" несколько шире - в результате образования только 3% населения способно получить навыки достаточные для решения задач высокого уровня (например, самостоятельно сформулировать цель научного исследования, разработать подходы для достижения этой цели, результаты исследования оформить и представить общественности, думаю, Вы можете сами сформулировать аналогичные задачи для промышленности - например, разработка какого-то аппарата с самого нуля, т.е. с формулирования задачи, которую аппарат будет решать), то процент будет примерно схож. Думаю, всесторонняя реформа образования (причем высшего в меньшей степени, школа куда больше решает), может заметно
( ... )
сформулировать цель научного исследования, разработать подходы для достижения этой цели, результаты исследования оформить и представить общественности
Вам не кажется, что лучше это на нескольких человек распилить? Идею-то выдумать может один человек, стратегию реализации продумает другой, реализует ее вообще третий, а оформит ее для публики и/или высокого начальства вообще четвертый. Есть штука, разделение труда называется, ее не вчера придумали. Я, конечно, понимаю, мы живем в эпоху упадка, которая всячески пытается вычеркнуть из реальности понимание того, что творчество давно уже процесс коллективный, но на то она и эпоха реакции. Общее же образование дает возможность находить участникам коллективного процесса общий язык в процессе работы.
Опять же, решение упомянутых задач высокого уровня сродни игре в шахматы - результат очень сильно зависит от "наигранности". То есть пропорционален тому, сколько человек помнит, насколько полно знает свою область.Ну так чем больше работаете над вопросом, тем больше его понимаете. Как человек,
( ... )
>Вам не кажется, что лучше это на нескольких человек распилить? Да, я, разумеется обобщаю и упрощаю. Но научные группы, чаще всего малые, а иногда вообще одиночки занимаются. Я хотел сказать, что успешное решение сложной задачи требует навыков на всех уровнях. И людей, которые способны все это освоить, не так уж много.
Вот сейчас менеджеров-универсалов развелось, и как Вам? Помогают они Вам в коллективном творчестве?
>Так юристов больше из-за сложности законодательства при капитализме Вы сильно упрощаете. То есть, можно сказать, что это один из факторов. Но когда человек после школы принимает решение, куда ему поступить, он же не думает - "вот у нас капитализм, законодательство сложное, пойду-ка я в юристы".
>А вот с чего эти ваши историки будут кормиться? Уж от Вас-то я такого вопроса не ожидал.
>а в какой-то структуре. которая им зарплату платить - образовательной или чисто научной Странный Вы какой-то коммунист. Денег же не будет - какая зарплата?
А не нужно этого делать, нужно смотреть шире и подробней.
Но научные группы, чаще всего малые, а иногда вообще одиночки занимаются.
Особенно те, которые пасутся на каком-нибудь дорогущем инструменте типа радиотелескопа или ускорителя. Наука же куда дороже обходится, чем в начале 20-го века, за эту музыку кто-то должен платить и в этом участвует куда больше людей. Я быдлоинженер, я себя не мыслю вне технологической пирамиды, в которой я один не могу сделать вообще ничего. Чтобы пройти путь от идеи до запуска в серию нужно затрать труд людей не только в рамках одного предприятия, но и всякой кооперации как из той же отрасли, так и из других, вплоть до предприятий других стран.
Я хотел сказать, что успешное решение сложной задачи требует навыков на всех уровнях. Поэтому придумали такую вещь, как разделение труда. Один и тот же человек не может одинаково хорошо писать пресс-релизы для публики и делать прочностные расчеты. Точнее, он мог бы сделать все и в одно рыло, только вот это заняло бы
( ... )
Нет. Это одинаково завиральные цифры. Ну не может половина страны сидеть, а другая половина - охранять. Ну или расстрелять 100 миллионов. Разницы никакой.
Представь, про жертвы нацизма/фашизма будут рассказывать так же (а может и рассказывают, просто не перегибают черезчур, Х.З., не проверял) ты тоже сочтешь это пропагандой и верить вообще в жертвы нацизма/фашизма не будешь?Я думаю, ты понимаешь разницу между сталинизмом и фашизмом? Без этой всякой шизы про тоталитаризм и прочее. Просто что такое социализм по классике и что такое фашизм по Димитрову ( ... )
Reply
Его публицистика по большей части лженаучна, представляет собой личные малообоснованные суждения и рассчитана на эпатирующие публикации в массовых СМИ...
Reply
Гуманитарные фрики опасны - в соседней стране они годами города обстреливают из-за того, что жители не разделяют их языковых вкусов. Любовь к ятям ничем не отличается от агрессивного продвижения украинского. Люди просто хотят создать себе кормушку и ради этого готовы убивать, пусть и чужими руками. Поэтому любая толерантность к современному использованию старой орфографии недопустима. Сегодня это фрики, а завтра - языковая полиция, которая людей прессует за неиспользование ятей.
Reply
Ну, вы тоже готовы убивать и никакой Димитров не помогает. И оправдывать убийц. Разница? Чума на ваши оба дома.
Reply
Reply
Не вызывает у меня доверия коммунизм в вашем исполнении. Лучше воздержусь. А любой выбор "или-или" - это, как правило, разводилово в духе "лучше я, чем другой мерзавец". Тем более, что самостоятельной позиции и самостоятельных оценок я за всем этим как-то не вижу. Давешние большевики всё-таки решали не вопрос, кому подпевать и что и как одобрять.
Reply
Коммунизм доверие вызывает. Люди - нет. Попробуйте заставить шимпанзе строем ходить, для их же пользы.
Reply
Знаете, вот это хочется прокомментировать:
>Вот все эти рассказы про 3% способных получить высшее образование - это и есть настоящий фашизм и желание в него встроиться.
Дело в том, что у меня есть опыт преподавания, и уже достаточно большой. Причем преподавал я и студентам и учащимся колледжа (фактически ПТУ). И если сформулировать тезис "3% население способно получить высшее образование" несколько шире - в результате образования только 3% населения способно получить навыки достаточные для решения задач высокого уровня (например, самостоятельно сформулировать цель научного исследования, разработать подходы для достижения этой цели, результаты исследования оформить и представить общественности, думаю, Вы можете сами сформулировать аналогичные задачи для промышленности - например, разработка какого-то аппарата с самого нуля, т.е. с формулирования задачи, которую аппарат будет решать), то процент будет примерно схож. Думаю, всесторонняя реформа образования (причем высшего в меньшей степени, школа куда больше решает), может заметно ( ... )
Reply
>>Основные потребности должны удовлетворяться безусловно
интересно - кем и чем?
Reply
Reply
вроде бы сейчас удовлетворяют не всегда и не безусловно
Reply
Если присмотреться, то не так уж от этого и далеко. Не везде, конечно.
Reply
угу, с детьми такое бывает, не везде конечно, но бывает - надеются, что их родители (безусловно) будут кормить и поить всю жизнь
Reply
Вам не кажется, что лучше это на нескольких человек распилить? Идею-то выдумать может один человек, стратегию реализации продумает другой, реализует ее вообще третий, а оформит ее для публики и/или высокого начальства вообще четвертый. Есть штука, разделение труда называется, ее не вчера придумали. Я, конечно, понимаю, мы живем в эпоху упадка, которая всячески пытается вычеркнуть из реальности понимание того, что творчество давно уже процесс коллективный, но на то она и эпоха реакции. Общее же образование дает возможность находить участникам коллективного процесса общий язык в процессе работы.
Опять же, решение упомянутых задач высокого уровня сродни игре в шахматы - результат очень сильно зависит от "наигранности". То есть пропорционален тому, сколько человек помнит, насколько полно знает свою область.Ну так чем больше работаете над вопросом, тем больше его понимаете. Как человек, ( ... )
Reply
>Вам не кажется, что лучше это на нескольких человек распилить?
Да, я, разумеется обобщаю и упрощаю. Но научные группы, чаще всего малые, а иногда вообще одиночки занимаются. Я хотел сказать, что успешное решение сложной задачи требует навыков на всех уровнях. И людей, которые способны все это освоить, не так уж много.
Вот сейчас менеджеров-универсалов развелось, и как Вам? Помогают они Вам в коллективном творчестве?
>Так юристов больше из-за сложности законодательства при капитализме
Вы сильно упрощаете. То есть, можно сказать, что это один из факторов. Но когда человек после школы принимает решение, куда ему поступить, он же не думает - "вот у нас капитализм, законодательство сложное, пойду-ка я в юристы".
>А вот с чего эти ваши историки будут кормиться?
Уж от Вас-то я такого вопроса не ожидал.
>а в какой-то структуре. которая им зарплату платить - образовательной или чисто научной
Странный Вы какой-то коммунист. Денег же не будет - какая зарплата?
Последние две реплики шутка, если что.
Reply
А не нужно этого делать, нужно смотреть шире и подробней.
Но научные группы, чаще всего малые, а иногда вообще одиночки занимаются.
Особенно те, которые пасутся на каком-нибудь дорогущем инструменте типа радиотелескопа или ускорителя. Наука же куда дороже обходится, чем в начале 20-го века, за эту музыку кто-то должен платить и в этом участвует куда больше людей. Я быдлоинженер, я себя не мыслю вне технологической пирамиды, в которой я один не могу сделать вообще ничего. Чтобы пройти путь от идеи до запуска в серию нужно затрать труд людей не только в рамках одного предприятия, но и всякой кооперации как из той же отрасли, так и из других, вплоть до предприятий других стран.
Я хотел сказать, что успешное решение сложной задачи требует навыков на всех уровнях. Поэтому придумали такую вещь, как разделение труда. Один и тот же человек не может одинаково хорошо писать пресс-релизы для публики и делать прочностные расчеты. Точнее, он мог бы сделать все и в одно рыло, только вот это заняло бы ( ... )
Reply
Leave a comment