Сразу мысль: А как народ?

[ivanov_petrov]

Вот эта мысль (https://ivanov-p.livejournal.com/298345.html): народ создается как культурное единство великим культурным свершением. Эллины были созданы Гомером. Это единство было трансграничным и сверхгосударственным: не единый народ создал эпос, а множество племен, городов, никогда не

Comments

[shn]

Я гм могу только сказать, что мой внутренний образ эзотерики с вашим не совпадает. И никогда не совпадал, даже до близкого знакомства с ней. То есть я не понимаю, почему "ради" не активно и при чем тут Штайнер (который как раз уж кто-кто, а ученикам своим предоставлял широчайшую самостоятельность и свободу

[evgeniyermolov]

Повторюсь: область душевных движений. По координатам "где" и "когда" (то есть: где и когда мыслю; - то есть: в душе). Мне мыслится, "познание мира и себя" - слишком сильно по этим координатам расплывается, почти что расходится на всё душевное пространство целиком (везде и всегда - понемножку). Оно - достойнейшая цель. Но оно не может направлять движение; то есть направляет движение - что-то другое, но не это. А вот "фиксированные закономерности" - это, повторюсь, очерченная область душевных движений (в нашей культуре). Кроме того, эти области в принципе можно уточнять и постфактум - после изучения: делать даже более понятными и очевидными (философия математики - как социализированная, так и личная). Другое-то дело - что из этого получается

[shn]

Я не сержусь. Может, интонация не считывается, но я просто высказываю мысль с некоторым полемическим запалом. Без него не выйдет, кажется. Я спокойно воспринимаю здесь другие точки зрения, но моя такая, заостренная довольно.

Ну да, "познание" это расплывчатая категория, интенцией, вектором тут будет истина, стремление к истине.
Но да, все люди, кроме этого, имеют еще и какие-то дополнительные интенции. Власть, наслаждение, гордость в конце концов.

А мысль про фиксированные закономерности и эзотерику мне опять понять не удается. Гм какая разница, изучать ли математические законы, теодицею или внутреннее строение демонов?

И где вы в эзотерике видите такое уж рабство - я тоже не знаю. Уж этого-то добра везде вагон.

[evgeniyermolov]

Власть, наслаждение, гордость… Обертоном - выскажу вот что: есть и этическое неприятие. Да, в "ради" эзотериков мне часто видится стремление к власти. Познание ради власти - нет, этого я не принимаю; но хотелось бы уточнить причину: есть важные обертоны. Обертон: разрушение естественной структуры "ради". Действие, не приводящее к цели. Познание ради власти - это не познание. Как бы сказать? Важный компонент совести - это понимание смысла своих поступков: что я делаю на самом деле. И если я на каком-то моменте стремлюсь к власти - то я не познаю. Это примыкает кусок из другого действия - и примыкает произвольным образом, вот взял и добавил. Произвол

[shn]

Да, Блаватская вот очень властной дамой была, например. У нее четкая такая энергия власти. Да и Фауст, архетип всех времен и народов, колебался между властью и истиной:) Но не ошибусь, если скажу, что очень часто руководители крупных научных школ - люди очень властные. ИП часто о Щедровицком раньше писал - какая оригинальная и мощная фигура. То есть ну да, иногда бывает так, что движет человеком власть, а не чистая истина или чистое сострадание. Ну, думаю - можно это пережить

[evgeniyermolov]

Пока обдумывал свои же слова, пришла в голову формулировка: познание - это активное подчинение познаваемому предмету. А в ответ на сказанное Вами добавлю: любовь создаёт основу для активности, почему нет? Познание - это деятельность субъекта, она и впрямь нуждается в направлении (повторюсь: отделять важное от неважного). Но субъективность бывает двух родов: субъективная и объективная. И для познания нужна объективная субъективность; иначе это будет беспорядочная и бессмысленная деятельность. То есть нужно выделять в душе то, что при воздействии опытных данных как бы само собой течёт некоторым определённым образом и достаточно замкнуто ("система"). Это придаст выделяемому знанию устойчивость, сохраняемость.

То же самое несколько иначе высказал evgeniirudnyi вот здесь (с другими акцентами, я думаю): https://ivanov-p.livejournal.com/299371.html?thread=1500523#t1500523... )

[shn]

Интересно, гм, что там течет само и замкнуто. Навскидку у себя не нахожу - ну может странно искать все в себе, но с другой стороны, где его еще искать

[evgeniyermolov]

Zweig, Steiner… По-русски можно двояко. Я один раз слышал, как человек "Ляйпциг" говорил

[shn]

Кстати, реально похожи Кальвино и Андреев. Какой-то дух сходный

[evgeniyermolov]

Кажется, понял. Такое "свободное блуждание". Пространство, свободное от безнадёжности. Надежда на хорошие смыслы. Выстроение и обоснование надежды (обустройство

[shn]

Гм

[evgeniyermolov]

Разговариваем - именно за счёт смыслов "жизенного круга". И ради них думаем. (Оговорка: на самом-то деле я думаю, что "жизненный круг" охватывает всё, что есть

[shn]

Если охватывает все, что есть - то это другой круг

[evgeniyermolov]

А почему тот или иной "круг" Вы увязываете с тем, как человека видят со стороны? Несогласие об укоренённости - возможно, связано с этим.

[shn]

Гм. А почему один круг? То есть для меня это из разряда очевидностей - что кругов много.

[evgeniyermolov]

Потому что наши мысли друг на друге сказываются. Что посеешь - то и пожнёшь. Иначе и думать незачем. Разве границы между кругами мысли непременно нужно устанавливать?