Дочитал. Брюзжу дальше.

[icamel]

Даже если она сделана из бузины, это не повод для того, чтобы переводить Elder Wand как Бузинная Палочка.

Что за страсть такая -- писать все через дефис: Волан-де-Морт, Грин-де-Вальд, Тотнем-Корт-роуд? И почему вообще Тотнем, а не Тоттенхем?

И вообще

Comments

[ex_gregor_z]

Ну почему же. Шедевр нельзя обезобразить переводом. Хотя, если переводить машинно...

[naja_naja]

Массовый психоз.

[vtosha]

Ты знаешь, как в оригинале, поэтому думаешь, что перевод хуже.
А большинство читающих не знают, как в оригинале, не парятся по поводу художественных достоинств и наслаждаются сюжетом, характерами и диалогами.

[ka_fe_en]

И вообще, Поттериада - это не литература, это мифотворчество, тут перевод конкретных лексических единиц вообще никакой роли не играет, при условии, что структура мифа сохранена.

а вот и не вообще

[icamel]

а только в русском переводе. то что я написал, можно переформулировать в этих терминах так: в оригинале это все-таки не только мифотворчество, но и литература. и не самая плохая. а в русском переводе остается только миф.

[racoonbear]

Моё личное мнение, что художественные достоинства отсутствуют и в переводе, и в оригинале. ГЛавная моя претензия к поттериане: эти книги не сказочны. Нет там сказки, увы. МОжет, конечно, так и задумано было...
PS В данный момент читаю последнюю книгу серии, на английском - просто потому, что всё остальное на английском читать вообще не могу - совсем скучно.

[icamel]

сказка и художественность не совсем одно и то же. разве Роулинг виновата, что тебе сказки не хватает? она тебе обещала?

[racoonbear]

Зря я встрял )
В принципе, мой любимый Гауф местами тоже не очень сказочен, за исключением его лучших сказок. И может быть, не везде художественен. Но Гауф мне очень нравится, а Роулинг - не очень )

[icamel]

стругацкий писал, что вся литературная критика сводится к попыткам объективного обоснования того, что данная книга лично критику нравится или не нравится