Беседуем о геометрии.
У Евгения Рудного - на тему - является ли искривленное пространство конструкцией человека или описанием реальности.Моё ИМХО было в том, что искривлённое пространство - и геометрия вообще - являются одновременно описанием реальности и конструкцией человека. Полное и точное описание реальности человек сделать не может (любое научное знание базируется
( Read more... )
Reply
А на кой чёрт в ЭЛТ когерентное излучение? Усложнение конструкции, как следствие, удорожание, а проку ноль. Вы опять под кайфом?
>> и что испускание частицы по одной возможно, вы признаёте.
Я же сказал, теоретически. А теоретически вообще много чего возможно.
>> >>не получим
>> Получим.
Пук.
>> Счётчик Гейгера, пузырьковая камера и т.д.
Счётчик Гейгера (цит.): "γ-кванты, испускаемые радиоактивным изотопом, попадая на стенки счётчика, выбивают из него электроны."
Отделение электрона от атома происходит за счёт повышения его энергии, которую передаёт поглощаемый γ-квант. Вы обделались :)
Пузырьковая камера (цит.): "Пузырьковые камеры, как правило, используются для регистрации актов взаимодействия частиц высокой энергии с ядрами рабочей жидкости или актов распада частицВы обделались по полной ( ... )
Reply
Снова вы переворачиваете всё с ног на голову. Погрешность, на которой я акцентировал внимание, является неотъемлемой частью любого опыта/расчёта, но она как кость в горле для вшивых теоретиков, которые только тем и занимаются, что подгоняют реальный мир под свои примитивные представления, где он идеализируется, будучи описываемым формулами, результаты которых даже не являются числами.
>> …в названии которых присутствует эпитет "бесконечность"…
…в названии которых присутствует эпитет "абракадабра"…
Спросите: в чём прикол? Отвечаю: букафки поменялись, смысл - нет (потому как и не было).
>> а) б) в)
Вы забыли завершающий "Аминь" в конце проповеди :)
Reply
Reply
>>Не в будущее, а в прошлое, т.к. атомы головы при её повороте ускоряются относительно остальной тушки
Ебать ты дебил, я его подъебнул - а оно "угугу". Ну и что, дебилушка, на сколько метров в прошлое видишь? Настолько же, насколько влево и вправо - пространство и время изотропны жы. Алсо, дебил, ты влево и вправо одинаково легко смотришь? Так вот и в прошлое с будущим одинаково легко повернёшь башку.
Алсо, дебил, поворачиваешь башку в будущее - и смотришь. Есть ещё какой-то вопрос по квантовой механике, по методологии науки? Так вот - там уже все мои разгромные ответы на твои вопросы есть. Ибо если время и пространство изотропны, то смотреть в будущее так же легко, как и по сторонам.
Равно там же есть и мои извинения, если ты, дебил, признаешься, что всё это время дурачка корчил.
Reply
Оно?>> Частица пролетает - условия опыта соблюдены ( ... )
Reply
Reply
В прошлый век не выйдет, потому как материал чашки от такого вандализма морфирует в высокоэнергетичное излучение.
>> "Грань прошлого" для предмета - момент времени, в который он начал существовать.
Вы безумны. Разделение пространства на предметы/объекты условно (так мартышачий моск вычленяет банан из остального молеулярного/атомного/(суб)квантового винигрета), объект у нас только один - вселенная, и никаких разрывов, пустот и провалов в мир духов в ней нет.
>> На нём можно что-то нарисовать, написать, руку положить?
Взял листок бумаги, чирканул - результат положительный. Вывод: если объекты более-менее синхронизированы по всем координатам, то можно ( ... )
Reply
А разве это не так? Отвергая вполне годный (хоть и не без изьянов) концепт, изволь предложить равноценную альтернативу, в противном случае остаётся дырка от бублика, в которой видны смутные очертания бороды и халата.
>> Я утверждаю, что что материализм, что существование Бога … - метафизические, бессмысленные утверждения.
Зато из буквосочетаний типа "бесконечно малое/большое число" смысл так и плещет, особенно глубинный.
P.S. И прекратите упоминать меня всуе - да-да, я слежу за вашим "творчеством".
Reply
Reply
Если ты под "бесконечно малым" имеешь в виду число, которое больше нуля, но меньше любого положительного конечного числа - то в классическом анализе и в евклидовой геометрии такого нет вообще. Если ты имеешь в виду "бесконечно малые величины" или "бесконечно большие величины" (которые вовсе не числа, а последовательности с особыми свойствами) - то да, в них смысл есть. Использование этих математических понятий помогло открыть много полезного для инженерии. Исчисление бесконечно малых -> Дифференциальное и интегральное исчисление -> Численные методы - а это уже вещь, непосредственно применяемая в технике. Тут ебанатики могут только посочинять оправдания, что им опять не хватило денег распиарить свою "правильную математику". Видать, неверунам в небоженьку-механистическую-материю вечно недьявол свои козни строит.
>>И прекратите упоминать меня всуе
Вы имеете в виду пост с ссылкой на Хазарзара?
Я попытаюсь ответить на вопрос, насколько состоятельны притязания диалектического материализма на разрешение ( ... )
Reply
Reply
Reply
>> Дальше не читал, к теме отношение не имеет.
Ха, лихо я вас ущучил - нагнул так, что аж позвонки скрипнули, а бздануть-то и нечем :)
>> за несоответствие одной метафизической доктрине (механистическому материализму) науку обвиняешь ты.
Потому что это единственное учение, сохранившее на сегодняшний день связь с реальным миром. Но как вы могли заметить, мои взгляды несколько отличаются от чисто механистических - я эксплуатирую, так сказать, гибридный подход с изюминкой: в основе лежит заимствованная из КМ и перенесённая на более глубокий уровень (мультилогические ячейки) идея о квантовых состояниях, образовываемых наличием/отсутствием элементов (рёбра/грани/кубы) тессеракта в визуальном представлении, а на более высоких уровнях, заселённых относительно крупными частицами (электрон, протон, фотон и нестабильные переходные формы (тысячи их)), обладающими весьма сложной динамикой (вращение по всем 4-м осям), игра идёт уже по классической схеме. Коренное же отличие (изюминка) от ( ... )
Reply
Вещественный тип существует только на стадии набора исходного кода, и в ходе трансляции преобразуется в 4/8/10-ти байтовое представление в формате IEEE 754, состоящее из трёх/четырёх целых полей: знака (1 бит), экспоненты (8/11/15 бит), целой части (1 бит) (только для расширенной точности) и мантиссы (23/52/63 бит). Кто ещё из нас тупое животное?.. (вопрос риторический).
>> Алсо, я жду, где есть техника, при делании которой используется ваш способ измерения расстояний,
Вам придётся подождать ещё пару (десятков) тысячелетий.
>> а "временные габариты" - время существования деталей - сопоставимо с пространственными габаритами.
А каким образом оно может быть несопоставимо? Я заинтригован ( ... )
Reply
Reply
Leave a comment