Comments | i_ddragon: Беседуем о геометрии.

i_ddragon

Беседуем о геометрии.

Dec 11, 2015 02:34

У Евгения Рудного - на тему - является ли искривленное пространство конструкцией человека или описанием реальности.Моё ИМХО было в том, что искривлённое пространство - и геометрия вообще - являются одновременно описанием реальности и конструкцией человека. Полное и точное описание реальности человек сделать не может (любое научное знание базируется ( Read more... )

философия, физика, математика, геометрия

Leave a comment

Back to all threads

digatic December 16 2015, 09:50:26 UTC

>> Ничего как бы, что всё инженерное искусство основано на "евклидовщине с пифагоровщиной ( ... )

i_ddragon December 16 2015, 15:22:03 UTC

>>Все без исключения архитектурные сооружения и производственные изделия при близком рассмотрении оказываются кривыми, косыми и угловатыми - такими как треугольник на картинке выше ( ... )

digatic December 18 2015, 03:33:46 UTC

>> Но вы попробуйте применить к реальности свою формулу ( ... )

i_ddragon December 18 2015, 14:51:44 UTC

>>За зайцами в поле погоняться или блоху подковать или обработать растр? Для двух последних гораздо лучше подходит "моя" геометрия ( ... )

i_ddragon December 18 2015, 15:08:02 UTC

>>>> То есть, либо о вещах, которых никто никогда не наблюдал ( ... )

digatic December 19 2015, 16:48:35 UTC

>> Выше я намекал, что метрика от масштаба не годиться ( ... )

i_ddragon December 19 2015, 17:28:01 UTC

>>>> Выше я намекал, что метрика от масштаба не годиться ( ... )

digatic December 21 2015, 07:07:32 UTC

>> И расхождение между (AB + BC) и sqrt(AB^2 + BC^2) настолько велико, что заметно даже при измерении шагами.

Если мерять (кило)метрами, то да… но зачем? Ячейка у нас ≤ ℓp хоть в микромире хоть в макро ( ... )

i_ddragon December 21 2015, 08:06:10 UTC

Существование макротел доказательства не требует, ибо они даны в ощущениях. Требует доказательства существование молекул - в общем говоря, требует доказательства, что данное в ощущениях из чего-то состоят, что в ощущениях не дано. Какое у вас есть доказательство тому, кроме мнения официальной науки - если вы ему не доверяете? И, кстати, получить знание о молекулярной структуре вещества от одного смотрения в микроскоп нельзя ( ... )

digatic December 25 2015, 06:19:02 UTC

>> …ибо они даны в ощущениях. Требует доказательства существование молекул ( ... )

i_ddragon December 25 2015, 15:33:38 UTC

>>Фтыкание в микроскоп уже исключено из разряда очучений ( ... )

digatic January 3 2016, 08:38:25 UTC

>> Вы лично втыкали - или учёным доверяете?

Я никому не доверяю, включая и самого себя. Но "обман" с молекулами давно бы уже вскрылся, т.к. миллионы человеков имеют финансовую возможность для приобретения хорошего микроскопа.

>> Потому что размеры молекул меньше длины волны волн оптического света.

Длина волны видимого света: 380-780 нм, размеры молекулы (самой крупной) ДНК человека: Ø = 2 нм, L = 8 см. Нехитрым расчётом "((2e-9) * (8e-2))^0.5" получаем примерную (без учёта сгибов) длину стороны квадрата с площадью молекулы равную 12650 нм. Если же взять молекулу помельче, например 10 нм, то вероятность рассеяния фотона на ней при самом благоприятном раскладе будет около 1/38, т.е. хреново, но таки видно. Вывод: вы продолжаете насыщать лужу газами ( ... )

i_ddragon January 3 2016, 19:22:34 UTC

>>Длина волны видимого света: 380-780 нм, размеры молекулы (самой крупной) ДНК человека: Ø = 2 нм, L = 8 см ( ... )

digatic September 6 2016, 04:10:24 UTC

>> Что это нам скажет о молекулярном строении вещества ( ... )

i_ddragon September 7 2016, 12:07:21 UTC

>>Хотя бы уже то, что оно имеет место, а континуальщики бодренько идут в сторону писи.

Во-первых, я спрашивал о молекулах именно ДНК - их наблюдение о составе кристалла ничего не говорит. Во-вторых, при обнаружении атомарного строения кристалла сторонники непрерывности _вещества_ пойдут нах вовсе не потому, что "из бесконечной делимости якобы получается бесконечный размер".

Ну и как там фотографии атомов в оптическом диапазоне? Есть таковые?

>>>> Новости из мира долбоёбов - игральная кость может упасть одной из восьми граней!
>>Воистину! А вы, по всей видимости, его король и шут в одном лице

Нет, ты. Если временное измерение от трёх пространственных не отличаются, то "грани" кубика тессеракта во времени от пространственных граней не отличаются, и игральный кубик должен выпадать одной из восьми граней. Просто ты настолько тупое говно, что даже следствий из своих же утверждений не видишь ( ... )

i_ddragon September 7 2016, 19:00:30 UTC

>>Отрезок длиной 10 состоит из N отрезков длиной 0.

Нет никаких отрезков длиной 0. Есть либо точки длины 0, либо отрезки конечной длины. И "Мера целого равна сумме мер частей" касается только отрезков.

>>Пилять, не тот линк скопировал.

Вот подставляй на место "определение" что тебе надо, и найдёшь остальное. Если лень - вот: https://ru.wikipedia.org/wiki/Расстояние

Back to all threads