У Евгения Рудного - на тему -
является ли искривленное пространство конструкцией человека или описанием реальности.Моё ИМХО было в том, что искривлённое пространство - и геометрия вообще - являются одновременно описанием реальности и конструкцией человека. Полное и точное описание реальности человек сделать не может (любое научное знание базируется
(
Read more... )
Хотя бы уже то, что оно имеет место, а континуальщики бодренько идут в сторону писи.
>> Высер от дебила, не знающего физику.
Пук.
>> Расстояния измеряют, вообще ничего не зная о точках.
В унитазе тоже можно рыбу ловить, но именно что ловить, а не поймать.
>> Пустой флуд от дебила, не знающего ни физики, ни геометрии.
И снова пук.
>> …размер эталона метра - 1 метр.
1. А размер эталона х*я - 1 х*й :)
2. Когда и как был измерен метр?
>> вы со своими вопросами "а что такое расстояние" комедию ломали.
Ничего я не ломал. Чтобы ответить на вопрос "Что такое расстояние?" нужно знать как устроен мир, а я имею в активе лишь догадку, от которой вас плющит.
>> Есть термин "погрешность измерений".
И это явление нисколько не противоречит моему утверждению о невозможности абсолютно точных измерений.
>> Есть ещё термин "руки из жопы"
Это не про меня.
>> Новости из мира долбоёбов - игральная кость может упасть одной из восьми граней!
Воистину! А вы, по всей видимости, его король и шут в одном лице, олсо автор и разработчик восьмигранных игральных костей и сферических игральных карт.
>> Что, и небось дома высотой 10 минут встречаете?
Затрудняюсь ответить, т.к. не знаю коэффициента для пересчёта минут в метры и наоборот.
>> Дайте определение локальному "лево".
Локальное "лево" там где левая рука. Запомните это и больше не задавайте глупых вопросов.
>> Алсо, и локальное, и глобальное "в прошлое" и "в будущее" есть.
Как у макак на жопе шерсть :)
>> "Бесконечно малое значение" - это выражение, придуманное для обозначения…
Врите да не завирайтесь. Бесконечно малое значение - это один из результатов бесконечно малой функции, а не опознавательный знак.
>> бесконечная последовательность … но это не значит, что в ней есть элемент номер "бесконечность".
Если элемента под номером "бесконечность" нет, значит последовательность конечна, вот и вся премудрость, алогичный вы <плохое слово на ваш выбор>.
>> …не следует осмысленность понятия вроде "отрезок длины 1/счётность".
На какое максимальное кол-во частей можно разбить абстрактный отрезок длиной X?
>> для всякого маленького отрезка есть ещё меньший - но не значит, что есть какие-то "бесконечно малые отрезки".
Шизофазия похлеще библейской.
>> …не умеющего в математику и не имеющие к математике никакого отношения.
…не умеющего в собачью х**ню и не имеющие к собачьей х**не никакого отношения - вот так будет правильно.
>> разделить непрерывный отрезок на счётное количество меньших отрезков возможно.
Ну-ну, п**деть-то - не мешки ворочать.
>> Если же точку очень хочется считать отрезком, то она является отрезком не "бесконечно малой" длины (такой длины не бывает в евклидовой геометрии), а строго нулевой длины.
Отрезок длиной 10 состоит из N отрезков длиной 0. Геометрия и элементарная математика в изложении полоумного грибоеда.
>> Вы дали определение омонима запрашиваемого слова…
Пилять, не тот линк скопировал. Виноват, каюсь, исправляюсь - https://ru.wikipedia.org/wiki/Определение_(логика) А вы, вместо того чтобы кобениться, могли бы перейти по ссылке в шапке той вики-страницы.
Reply
Во-первых, я спрашивал о молекулах именно ДНК - их наблюдение о составе кристалла ничего не говорит. Во-вторых, при обнаружении атомарного строения кристалла сторонники непрерывности _вещества_ пойдут нах вовсе не потому, что "из бесконечной делимости якобы получается бесконечный размер".
Ну и как там фотографии атомов в оптическом диапазоне? Есть таковые?
>>>> Новости из мира долбоёбов - игральная кость может упасть одной из восьми граней!
>>Воистину! А вы, по всей видимости, его король и шут в одном лице
Нет, ты. Если временное измерение от трёх пространственных не отличаются, то "грани" кубика тессеракта во времени от пространственных граней не отличаются, и игральный кубик должен выпадать одной из восьми граней. Просто ты настолько тупое говно, что даже следствий из своих же утверждений не видишь.
>> Когда и как был измерен метр?
Очередное бессмысленное словоблудие.
Ты измерением габаритов комнаты/другого предмета занимался? Задачу геометрическую можешь решить - хоть самую простую? Да? Значит - наглядное представление о том, что есть расстояние - получил, значит просто тебе нефиг делать, дурачка тут строишь. В геометрии расстояние - это функция пары точек на множество чисел. Функция L(x,y) = s, где x,y - две точки, а s - число.
>>а я имею в активе лишь догадку, от которой вас плющит.
Плющит меня от вашего издевательства над логикой с попыткой обосрать кучу дисциплин (геометрия, анализ), на которых основана инженерия и технология.
>>не знаю коэффициента для пересчёта минут в метры и наоборот.
Если временное измерение одинаково с пространственными, то этот коэффициент также легко узнать, как коэффициент пересчёта саженей по вертикали в метры по горизонтали. Опять ты настолько тупое говно, что даже не видишь следствий из своих утверждений. Ну так - сколько метров в минуте?
>>Бесконечно малое значение - это один из результатов бесконечно малой функции
>>Если элемента под номером "бесконечность" нет, значит последовательность конечна
Опять высер тупого дауна, свою какую-то "бесконечность" придумал, и сам что-то доказывает. "Бесконечность", дурачок, означает "без конца" - "без последнего". Но тебе тупому чму все равно же - тебе же очень хочется, чтобы бесконечность означала наличие элемента номер бесконечность, а остальное тебе пофигу.
>>На какое максимальное кол-во частей можно разбить абстрактный отрезок длиной X?
Максимального количества частей нет. Для каждого количества частей N найдётся большее - N+1.
Хотя вру, вру - если выкинуть последнюю точку - то можно и на бесконечное (счётное) количество: [0;1/2],[1/2;1/3],[1/3;1/4]...[1/n;1/(n+1)]... для каждого натурального n. И все части - конечные - и сумма - опять конечная, и никакого элемента "номер бесконечность" - то, что дебилу хочется, чтобы он был, не значит, что он есть.
>>Шизофазия похлеще библейской.
Ебанько объявляет шизофазией то, что не соответствует его высерам. Но он тупой ебанько, сам шизофазик.
Я смотрю, ты пиздеть на математику горазд - а вот за слова отвечать - нет. Давай так - даю задачу - вполне практическую задачу - например, расчёт падения тела с учётом сопротивления среды - которая легко решается средствами анализа (дисциплины, построенной в т.ч. на бесконечных последовательностях без последнего элемента и делимости отрезков на сколь угодно малые, но конечные куски). Ты либо решаешь задачу без привлечения средств анализа - либо признаёшь, что ты ебанько, гнавшее пургу, и больше мне мозги не ебёшь своей хуйнёй "ну я хачу чтобы из бесконечной делимости следовало наличие бесконечно малых кусочков".
В общем, математика на то и объективная наука, чтобы ей было глубоко наплевать - воспринимает ли кто-то какие-то её положения как "шизофазию" - или нет. Двоичная система, видишь ли, тоже некоторым "шизофазией похлеще библейской" кажется. Так что либо предлагаешь альтернативу - и показываешь, что она может делать хотя бы сотую часть того, что делает обычная математика - например, что в ней можно вывести формулу интерполяции - или её средствами можно создать аппарат для решения задач, решаемые обычно с помощью результатов теории диффуров. Либо идёшь нах со своими претензиями.
Reply
Нет никаких отрезков длиной 0. Есть либо точки длины 0, либо отрезки конечной длины. И "Мера целого равна сумме мер частей" касается только отрезков.
>>Пилять, не тот линк скопировал.
Вот подставляй на место "определение" что тебе надо, и найдёшь остальное. Если лень - вот: https://ru.wikipedia.org/wiki/Расстояние
Reply
Leave a comment