Беседуем о геометрии.

Dec 11, 2015 02:34

У Евгения Рудного - на тему - является ли искривленное пространство конструкцией человека или описанием реальности.Моё ИМХО было в том, что искривлённое пространство - и геометрия вообще - являются одновременно описанием реальности и конструкцией человека. Полное и точное описание реальности человек сделать не может (любое научное знание базируется ( Read more... )

философия, физика, математика, геометрия

Leave a comment

i_ddragon January 3 2016, 19:22:34 UTC
>>Длина волны видимого света: 380-780 нм, размеры молекулы (самой крупной) ДНК человека: Ø = 2 нм, L = 8 см.

Ну например - не знали мы ничего о молекулах - потом увидели мы молекулу ДНК. Что это нам скажет о молекулярном строении вещества?

>>Если же взять молекулу помельче, например 10 нм, то вероятность рассеяния фотона на ней при самом благоприятном раскладе будет около 1/38

Высер от дебила, не знающего физику.

>>Ладно, с расстоянием разобрались - оно есть кол-во разбросанных в пространстве точек.

Нет. Расстояния измеряют, вообще ничего не зная о точках.

>>Не отрезок, а предмет

Пустой флуд от дебила, не знающего ни физики, ни геометрии.

>>с неизвестными размерами.

Расстояние (в евклидовой геометрии - или на практике) можно измерять только относительно некоторого эталона. Кстати, размер эталона известен - размер эталона метра - 1 метр.

>>А какой эталон эталоннее, "0,0-1,0" или "0,0-1,1"?

В декартовой системе принят "0,0-1,0".

>>Меряю часто и много.

Короче говоря, вы со своими вопросами "а что такое расстояние" комедию ломали. Возможно - я мало верю, что настолько тупой долбоёб смог бы например научиться писать.

>>И не припомню ни единого случая, когда несколько актов замера давали одинаковый результат.

Есть термин "погрешность измерений". Знаком? Есть ещё термин "руки из жопы" - кто обычную практическую деятельность освоить не может - тот науку не поймёт.

>>Исходя из всех имеющихся сведений о мире в совокупности, сие предположение видится мне вполне обоснованным и всяко более предпочтительным

Новости из мира долбоёбов - игральная кость может упасть одной из восьми граней!
Вы действительно такой тупой даун - или сейчас троллите? Что, и небось дома высотой 10 минут встречаете?

Про глобальное "лево" не пиздите, я ничего про глобальное "лево" не говорил. Дайте определение локальному "лево". Алсо, и локальное, и глобальное "в прошлое" и "в будущее" есть.

>>бесконечно малого значения

"Бесконечно малое значение" - это выражение, придуманное для обозначения особой бесконечной числовой последовательности a1, a2, a3, ..., an, an+1, .... Таковой, что для любого действительного положительного числа x существует такое N, что для всякого M > N будет выполняться условие aM < x. Так как - судя по опыту - вы любите про бесконечные последовательности сочинять херню, на основании которой потом доказываете другую херню - то напоминаю: бесконечная последовательность - это где для любого элемента номер N есть элемент номер N+1 - но это не значит, что в ней есть элемент номер "бесконечность".

Алсо, понятие "бесконечное количество" (счётность, континуум) есть - но из его существования никак не следует осмысленность понятия вроде "отрезок длины 1/счётность". Непрерывность пространства например обозначает, что для всякого маленького отрезка есть ещё меньший - но не значит, что есть какие-то "бесконечно малые отрезки". Бесконечность количества членов ряда обозначает, что для члена ряда с номером N есть член ряда с номером N+1 - а высер про "член ряда номер бесконечность" - это высеры тупого дебила, не умеющего в математику и не имеющие к математике никакого отношения.

Между тем, напоминаю, что разделить непрерывный отрезок на счётное количество меньших отрезков возможно. Интересно, хватит такого тупого дебила, как вы, ума, чтобы решить эту по сути школьную задачу?

Если же точку очень хочется считать отрезком, то она является отрезком не "бесконечно малой" длины (такой длины не бывает в евклидовой геометрии), а строго нулевой длины.

>>>> А, ну найдёте определения там же.
>>А, ну и слили вы.
Вот же сука. Вы дали определение омонима запрашиваемого слова, и теперь обижаетесь на завуалированный посыл? Оно оказывается не только тупое, а ещё и сукаблядь.

Reply

digatic September 6 2016, 04:10:24 UTC
>> Что это нам скажет о молекулярном строении вещества?

Хотя бы уже то, что оно имеет место, а континуальщики бодренько идут в сторону писи.

>> Высер от дебила, не знающего физику.

Пук.

>> Расстояния измеряют, вообще ничего не зная о точках.

В унитазе тоже можно рыбу ловить, но именно что ловить, а не поймать.

>> Пустой флуд от дебила, не знающего ни физики, ни геометрии.

И снова пук.

>> …размер эталона метра - 1 метр.

1. А размер эталона х*я - 1 х*й :)
2. Когда и как был измерен метр?

>> вы со своими вопросами "а что такое расстояние" комедию ломали.

Ничего я не ломал. Чтобы ответить на вопрос "Что такое расстояние?" нужно знать как устроен мир, а я имею в активе лишь догадку, от которой вас плющит.

>> Есть термин "погрешность измерений".

И это явление нисколько не противоречит моему утверждению о невозможности абсолютно точных измерений.

>> Есть ещё термин "руки из жопы"

Это не про меня.

>> Новости из мира долбоёбов - игральная кость может упасть одной из восьми граней!

Воистину! А вы, по всей видимости, его король и шут в одном лице, олсо автор и разработчик восьмигранных игральных костей и сферических игральных карт.

>> Что, и небось дома высотой 10 минут встречаете?

Затрудняюсь ответить, т.к. не знаю коэффициента для пересчёта минут в метры и наоборот.

>> Дайте определение локальному "лево".

Локальное "лево" там где левая рука. Запомните это и больше не задавайте глупых вопросов.

>> Алсо, и локальное, и глобальное "в прошлое" и "в будущее" есть.

Как у макак на жопе шерсть :)

>> "Бесконечно малое значение" - это выражение, придуманное для обозначения…

Врите да не завирайтесь. Бесконечно малое значение - это один из результатов бесконечно малой функции, а не опознавательный знак.

>> бесконечная последовательность … но это не значит, что в ней есть элемент номер "бесконечность".

Если элемента под номером "бесконечность" нет, значит последовательность конечна, вот и вся премудрость, алогичный вы <плохое слово на ваш выбор>.

>> …не следует осмысленность понятия вроде "отрезок длины 1/счётность".

На какое максимальное кол-во частей можно разбить абстрактный отрезок длиной X?

>> для всякого маленького отрезка есть ещё меньший - но не значит, что есть какие-то "бесконечно малые отрезки".

Шизофазия похлеще библейской.

>> …не умеющего в математику и не имеющие к математике никакого отношения.

…не умеющего в собачью х**ню и не имеющие к собачьей х**не никакого отношения - вот так будет правильно.

>> разделить непрерывный отрезок на счётное количество меньших отрезков возможно.

Ну-ну, п**деть-то - не мешки ворочать.

>> Если же точку очень хочется считать отрезком, то она является отрезком не "бесконечно малой" длины (такой длины не бывает в евклидовой геометрии), а строго нулевой длины.

Отрезок длиной 10 состоит из N отрезков длиной 0. Геометрия и элементарная математика в изложении полоумного грибоеда.

>> Вы дали определение омонима запрашиваемого слова…

Пилять, не тот линк скопировал. Виноват, каюсь, исправляюсь - https://ru.wikipedia.org/wiki/Определение_(логика) А вы, вместо того чтобы кобениться, могли бы перейти по ссылке в шапке той вики-страницы.

Reply

i_ddragon September 7 2016, 12:07:21 UTC
>>Хотя бы уже то, что оно имеет место, а континуальщики бодренько идут в сторону писи.

Во-первых, я спрашивал о молекулах именно ДНК - их наблюдение о составе кристалла ничего не говорит. Во-вторых, при обнаружении атомарного строения кристалла сторонники непрерывности _вещества_ пойдут нах вовсе не потому, что "из бесконечной делимости якобы получается бесконечный размер".

Ну и как там фотографии атомов в оптическом диапазоне? Есть таковые?

>>>> Новости из мира долбоёбов - игральная кость может упасть одной из восьми граней!
>>Воистину! А вы, по всей видимости, его король и шут в одном лице

Нет, ты. Если временное измерение от трёх пространственных не отличаются, то "грани" кубика тессеракта во времени от пространственных граней не отличаются, и игральный кубик должен выпадать одной из восьми граней. Просто ты настолько тупое говно, что даже следствий из своих же утверждений не видишь.

>> Когда и как был измерен метр?

Очередное бессмысленное словоблудие.
Ты измерением габаритов комнаты/другого предмета занимался? Задачу геометрическую можешь решить - хоть самую простую? Да? Значит - наглядное представление о том, что есть расстояние - получил, значит просто тебе нефиг делать, дурачка тут строишь. В геометрии расстояние - это функция пары точек на множество чисел. Функция L(x,y) = s, где x,y - две точки, а s - число.

>>а я имею в активе лишь догадку, от которой вас плющит.

Плющит меня от вашего издевательства над логикой с попыткой обосрать кучу дисциплин (геометрия, анализ), на которых основана инженерия и технология.

>>не знаю коэффициента для пересчёта минут в метры и наоборот.

Если временное измерение одинаково с пространственными, то этот коэффициент также легко узнать, как коэффициент пересчёта саженей по вертикали в метры по горизонтали. Опять ты настолько тупое говно, что даже не видишь следствий из своих утверждений. Ну так - сколько метров в минуте?

>>Бесконечно малое значение - это один из результатов бесконечно малой функции
>>Если элемента под номером "бесконечность" нет, значит последовательность конечна

Опять высер тупого дауна, свою какую-то "бесконечность" придумал, и сам что-то доказывает. "Бесконечность", дурачок, означает "без конца" - "без последнего". Но тебе тупому чму все равно же - тебе же очень хочется, чтобы бесконечность означала наличие элемента номер бесконечность, а остальное тебе пофигу.

>>На какое максимальное кол-во частей можно разбить абстрактный отрезок длиной X?

Максимального количества частей нет. Для каждого количества частей N найдётся большее - N+1.
Хотя вру, вру - если выкинуть последнюю точку - то можно и на бесконечное (счётное) количество: [0;1/2],[1/2;1/3],[1/3;1/4]...[1/n;1/(n+1)]... для каждого натурального n. И все части - конечные - и сумма - опять конечная, и никакого элемента "номер бесконечность" - то, что дебилу хочется, чтобы он был, не значит, что он есть.

>>Шизофазия похлеще библейской.

Ебанько объявляет шизофазией то, что не соответствует его высерам. Но он тупой ебанько, сам шизофазик.
Я смотрю, ты пиздеть на математику горазд - а вот за слова отвечать - нет. Давай так - даю задачу - вполне практическую задачу - например, расчёт падения тела с учётом сопротивления среды - которая легко решается средствами анализа (дисциплины, построенной в т.ч. на бесконечных последовательностях без последнего элемента и делимости отрезков на сколь угодно малые, но конечные куски). Ты либо решаешь задачу без привлечения средств анализа - либо признаёшь, что ты ебанько, гнавшее пургу, и больше мне мозги не ебёшь своей хуйнёй "ну я хачу чтобы из бесконечной делимости следовало наличие бесконечно малых кусочков".

В общем, математика на то и объективная наука, чтобы ей было глубоко наплевать - воспринимает ли кто-то какие-то её положения как "шизофазию" - или нет. Двоичная система, видишь ли, тоже некоторым "шизофазией похлеще библейской" кажется. Так что либо предлагаешь альтернативу - и показываешь, что она может делать хотя бы сотую часть того, что делает обычная математика - например, что в ней можно вывести формулу интерполяции - или её средствами можно создать аппарат для решения задач, решаемые обычно с помощью результатов теории диффуров. Либо идёшь нах со своими претензиями.

Reply

i_ddragon September 7 2016, 19:00:30 UTC
>>Отрезок длиной 10 состоит из N отрезков длиной 0.

Нет никаких отрезков длиной 0. Есть либо точки длины 0, либо отрезки конечной длины. И "Мера целого равна сумме мер частей" касается только отрезков.

>>Пилять, не тот линк скопировал.

Вот подставляй на место "определение" что тебе надо, и найдёшь остальное. Если лень - вот: https://ru.wikipedia.org/wiki/Расстояние

Reply


Leave a comment

Up