Какой же ты, Бог? #5

[grihanm]

Ув. lkitross в своём фб выложил видеозапись, в которой интересно рассуждает о Боге. Если коротко, то в Торе сказано, что Бог с определённого момента истории скрыт, не может быть обнаружен ("А Я совершенно скрою от вас моё Лицо", Второзаконие 31:18). И это же подтверждают Талмуд и РАМБАМ в разных местах

Comments

[tandem_bike]

i can't see why even argue ;-)

i'd rather argue with you about Trump than about god. or g-d or God or Hashem or Christ or Trinity. ;-)

[grihanm]

Я тут ничего не утверждаю, а только коллекционирую мнения.

А про Трампа спорить не очень хочу. Там эмоций слишком много. Однако, прошу заранее не обижаться если я буду про него плохо писать.

[tandem_bike]

:-) i am not his wife. and she does not read you...

[lkitross]

Вопрос о существовании и несуществовании решается каждым человеком отдельно, и это решение не может быть передано другому. Оно принимается всей личностью и отражается на образе существования самого человека. По крайней мере, так ИМХО должно быть.
Дополнительное замечание. В идеале каждый должен уважать решение другого.

[grihanm]

В идеале каждый должен уважать решение другого.

Я стараюсь. С некоторых пор. Прошу прощения, если ненароком вас когда-то обидел.

[zlata_gl]

В идеале каждый должен уважать решение другого.
+200%.
Не возникает никаких проблем, если человек ПРОСТО верит в Бога.
То есть - в существование в мире некоей разумной силы, несоизмеримо превышающей наше понимание.
Ньютон, продвигаясь в законах физики, верил, что раскрывает замыслы Бога.

Проблемы возникают тогда, когда человек верит, что Бог дал определенную Книгу. И дал определенным людям право ТОЛКОВАТЬ эту книгу. И когда в этой книге написано, что следует убивать/избивать других людей, которые НЕ верят и не соблюдают правила из этой книги и толкования этих деятелей.. Крестятся не теми пальцами, как боярыня Морозова, или вступают в брак с иноплеменницей, как Зимри, или побрили неправильно щеки.

Толерантность к нетолерантным - это тот камень, который создала либеральная демократия - и сама не может его понять.

[zveriozha]

***Проблемы возникают тогда, когда человек верит, что Бог дал определенную Книгу. И дал определенным людям право ТОЛКОВАТЬ эту книгу.

Это вовсе не "проблема". Это суть и цель религии как инструмента социального управления. :)

[ahiin]

Это уже у Тертуллиана было, что даже рассуждать о вере в терминах рационального знания бессмысленно.
И да, свобода воли опять же, вот это вот все.

[grihanm]

Про трансцендентность много кто рассуждал. Тут логические выводы интересны.

[ahiin]

Мне показалось что идея иррациональности веры это новодел. В танахе как раз его герои так себя не ведут (эмуна там скорее как доверие к партнеру по завету). Все взаимодействия с богом сопровождались вопросами "а ты кто такой" и "чем докажешь". Требовались всякие знамения и чудеса - кусты говорящие там, воду в кровь и тд. До смешного доходило

[grihanm]

lkitross говорит, что эпоха поменялась, и что Бог скрылся с какого-то момента, а до того вполне являлся пророкам, итд.

[zveriozha]

Это мне, если честно, напоминает нумерологию. С помощью особого жонглирования цифрами можно" доказать" и "обосновать" что угодно. Точно так же можно "обосновать" что угодно, основываясь на мифических посылках и произвольных толкованиях этих посылок.

Я уж не говорю о том, что "момент истории" для посетителей синагоги - лишь крошечный момент реальной человеческой истории. Короче - выводы, основанные на ложных посылках имеют значение лишь для человека, живущего в этой же мифологической традиции. Аналогично мы с друзьями ролевиками можем рассуждать об истории эльфов, анализируя тексты Толкиена. Это примерно то же самое. :)

[grihanm]

Есть 2 типа веры
1. хорошо то, что сказал Бог.
2. что хорошо, то Бог и сказал.

[lkitross]

"" доказать" и "обосновать" что угодно"
Моя задача была не доказать, а дать возможную современную интерпретацию религии. Кому-то нравится, а кому-то нет, - дело личное. Рав Кук писал где-то, что каждый религиозный должен написать книгу о своей вере. Без особой натяжки можно это предложить и атеисту. Писть напишет свою интерпретацию атеизма или личные причины неприятия религии.
Впрочем, никто ниому ничиего не должен, а каждый сходит с ума по-своему.

[zlata_gl]

Не знаю, кто чего ДОЛЖЕН, но я в ответ на известный анекдот про раввина, ответившего атеисту "в такого Бога я ТОЖЕ не верю", написала опус " в какого Бога я не верю".

[motek]

Все правильно. Если Бог виден то где же тут свобода воли? Верить в Бога это личный выбор. Кстати, свободный выбор это выбор без всяких причин, иначе ты "запрограмирован" выбрать так а не иначе

[grihanm]

Если зародыши могут так здорово между собой общаться, то они наверняка могут также успешно осознать, что находятся в очень тесном пространстве, которое чем-то является. :) я уж не говорю о том, что они голоса слышат итд. :))

[motek]

Факт что даже там один из них не верит, и вполне логично рассуждает. :) Но метафора она всего лишь метафора. :)

[grihanm]

Как же логично, если не? Логично - это вот тaк по-моему. :))