сомнительное место у Ильенкова и вероятно у Маркса

[gptu_navsegda]

Но общественное сознание (Богданов и Луначарский как раз его-то и берут за «непосредственно данное», в качестве не подлежащей далее анализу предпосылки и основания своей теории познания), по Марксу, есть не «первичное», а вторичное, производное от общественного же бытия, т.е. системы материальных, экономических отношений людей друг к другу

Comments

[v_letupisets]

В родо-племенном обществе пленник - это скальп, вкусная еда или новый товарищ, а в рабовладельческом - ценная вещь, источник прибыли. Это изменение в сознании - не результат манипуляции, конечно, но экономических отношений. Если бы производительность труда человека едва обеспечивала бы его собственные потребности - такое изменение в сознании не установилось бы.
Имхо, взаимодействие бытия и сознания не одностороннее - человек может некоторое время сознательно действовать вопреки экономическим и вообще материальным мотиваторам и даже пытаться эти мотиваторы изменить, но без материального базиса сознательная надстройка не будет жизнеспособной.

[gptu_navsegda]

у церкви есть твердый материальный базис поэтому она и существует 2000 лет в нескольких вариациях.

[v_letupisets]

Ну да, без госзаказа на её услуги, она выродилась бы в немногочисленные клубы по интересам. :-) Само появление учения с постоянным ожиданием и подготовкой к концу света говорит об определенных проблемах материально-технической базы того общества.

[gptu_navsegda]

это неправда, в США церкви не получают прямых денег от государства, мормоны например платят 10% от доходов церки и результат на лицо http://gptu-navsegda.livejournal.com/46593.html

[xredbydlox]

Общественное сознание есть производная от общественного бытия, квинтэссенцией коего являются производственные отношения. Но в диалектике, если чо, субъект и объект постоянно взаимозаменяются. Сознание так же производит бытие и так же его определяет, как и бытие сознание. "Но и идея становится общественной силой, когда она овладевает массами".
Начётчики, блин, старообрядческие, всюду подавай вам ересь)))))

[buntar1917]

"если общественное сознание определяется только БЫТИЕМ, то им нельзя манипулировать, тогда вся книга Кара-Мурзы есть бессмыслица, либо надо признать, что диссиденты изменили советское бытие и от этого рухнул СССР... и вообще, из этого следует огромное количество несусветных глупостей"

Во первых, ни Маркс, ни Энгельс не сводили общественное бытие и историю к экономическим отношениям. http://community.livejournal.com/ru_marxism/52838.html Также, как они никогда не придерживались вульгарно-материалистической точки зрения, согласно которой, общественное сознание определяется ТОЛЬКО бытием. Подобная точка зрения - вульгарный социологизм и шулятиковщина.
Касаемо общественного сознания как философской предпосылки теории познания предлагаю посмотреть статью Марлена Инсарова http://iuprc.250free.com/RUS/THEORY/MI-HistMat-wod.htm

[gptu_navsegda]

за ссылки спасибо, почитаю, но вообще-то речь идет не о философии, а о том с каких позиций Ильенков критиковаал Луначарского и Богданова.
Вы согласны с приведенной цитататой из Ильенкова?

О практическом значении одного философского вопроса

[livejournal]

Пользователь vaspono сослался на вашу запись в записи « О практическом значении одного философского вопроса» в контексте: [...] вное, эффект не закрепится"http://gptu-navsegda.livejournal.com/230726.html?replyto=451142 [...]