1. Большинство врачей это идиоты закончившие кое-как на тройки провинциальные вузы, где им преподавали таки же идиоты и троечники предыдущего поколения. 2. Большинство врачей не способны к обучению и профессиональному росту. Нормальный врач, чем он старше, тем он лучше, тем больше знает и умеет. Это не относится к нашим врачам, тут закономерность другая - чем старше тем бесполезней, это значит что даже те скудные знания, которые им удалось получить в вузе, безнадежно устарели. 3. Большинство врачей еще и подлецы, профессионально деформированные, которые вполне могут заморить человека до смерти из лени или назло.
Одним из ведущих медицинских ВУЗов страны руководит ректор, приехавший из провинциального ВУЗа, кстати, одного из старейших и заслуженных. Качество медицинской школы зачастую никак не коррелирует с "центральностью" учебного заведения. А вот не желающие образовываться врачи - это проблема. За третье ваше высказывание, я, как "профессиональный подлец", с удовольствием дал бы вам пощёчину.
она это не озвучила, но я уверен там логика такая - у нее есть протокол, рекомендованные препараты, и что они могут убить - ей лично насрать. Ее за это не накажут. А вот если она пропишет в плюс пробиотик, а он не поможет и человек все равно скопытится от ее антибиотиков - у нее будут проблемы.
1. Как она пишет в комменте "я не верю в препараты без побочных эффектов". Я не врач, но исходя из здравого смысла тоже не верю. Вы почему-то решили что их совсем нет, а на самом деле для недоисследованого препарата это скорее "побочные эффекты пока не наблюдались". И вот представьте, даст врач вам недоисследованый препарат без доказанного показания к вашей ситуации, а он у вас какую-то другую проблему вызовет. И кто будет первым же материть врачей?
2. Абстрактно. Вот лечим больного, он находится в определенной ситуации. Недоисследованных препаратов которые может быть помогают в ситуации данного больного, вероятно не 1 а 100500. Все давать? Даже если у них не было бы побочных эффектов поодиночке, от такого коктейля вообще хрен знает что будет. Выбирать один? Как? Вот, думаю, какая-то такая логика у медицины в вопросах лечения препаратами эффективность которых пока не доказана
( ... )
1. А то есть побочный эффект от антибиотиков в виде смерти/инвалидности ни ее ни вас не парит вообще? Но мы будем бояться давать препараты, которые принимают миллионы человек вообще без проблем! Где разум, где логика?
2. Выбрать самый исследованный и дать его. Не помогло ? дальше по списку. В чем проблема вообще?
1. Какая вероятность данного побочного эффекта? Если вероятность 0.00001% то назначать какое-то недоказанное средство чтобы его предотвратить, очень странное решение.
Какие миллионы человек? Если препарат недоисследован, то его почти никому и не дают пока. Так обычно вроде делается. Я так понял, что пока препарат только исследуется, так что никакие миллионы его еще не принимают. Но если принимают, то это меняет дело.
2. Ну ок. Но нужно было дописать. Я конечно говорил абстрактно, но имел в виду схожую ситуацию - то есть средство не для того чтобы вылечить больного (на это есть доказанное средство), а чтобы предотвратить возможный но маловероятный побочный эффект доказанного. Когда выяснится что "не помогло" будет уже бесполезно давать другой малоисследованный препарат, так как мы хотели именно предотвратить а это уже не получилось.
1. Диарея как побочка после тяжелого курса антибиотиков - около 40% случаев.
Я так понял, что пока препарат только исследуется, так что никакие миллионы его еще не принимают. Но если принимает, то это меняет дело.
может вы сначала разберетесь что за препарат, о чем вообще речь? а потом хуйню тут будете нести
Их много есть, ну например тот же Энтерол. Он 100500 раз исследован и переисследован. И показан как противодиарейное. Рекомендован для маленьких детей от года!
Когда выяснится что "не помогло" будет уже бесполезно давать другой малоисследованный препарат, так как мы хотели именно предотвратить а это уже не получилось.
Comments 490
1. Большинство врачей это идиоты закончившие кое-как на тройки провинциальные вузы, где им преподавали таки же идиоты и троечники предыдущего поколения.
2. Большинство врачей не способны к обучению и профессиональному росту. Нормальный врач, чем он старше, тем он лучше, тем больше знает и умеет. Это не относится к нашим врачам, тут закономерность другая - чем старше тем бесполезней, это значит что даже те скудные знания, которые им удалось получить в вузе, безнадежно устарели.
3. Большинство врачей еще и подлецы, профессионально деформированные, которые вполне могут заморить человека до смерти из лени или назло.
Reply
кажется тупо от тупости и пофигизма могут....
если еще и назло-вот это уже статья ук рф 20 лет
Reply
Reply
А вот не желающие образовываться врачи - это проблема.
За третье ваше высказывание, я, как "профессиональный подлец", с удовольствием дал бы вам пощёчину.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
А вот если она пропишет в плюс пробиотик, а он не поможет и человек все равно скопытится от ее антибиотиков - у нее будут проблемы.
Reply
это сделано сознательно?
Reply
Reply
1. Как она пишет в комменте "я не верю в препараты без побочных эффектов". Я не врач, но исходя из здравого смысла тоже не верю. Вы почему-то решили что их совсем нет, а на самом деле для недоисследованого препарата это скорее "побочные эффекты пока не наблюдались". И вот представьте, даст врач вам недоисследованый препарат без доказанного показания к вашей ситуации, а он у вас какую-то другую проблему вызовет. И кто будет первым же материть врачей?
2. Абстрактно. Вот лечим больного, он находится в определенной ситуации. Недоисследованных препаратов которые может быть помогают в ситуации данного больного, вероятно не 1 а 100500. Все давать? Даже если у них не было бы побочных эффектов поодиночке, от такого коктейля вообще хрен знает что будет. Выбирать один? Как? Вот, думаю, какая-то такая логика у медицины в вопросах лечения препаратами эффективность которых пока не доказана ( ... )
Reply
Где разум, где логика?
2. Выбрать самый исследованный и дать его. Не помогло ? дальше по списку. В чем проблема вообще?
Reply
Какие миллионы человек? Если препарат недоисследован, то его почти никому и не дают пока. Так обычно вроде делается. Я так понял, что пока препарат только исследуется, так что никакие миллионы его еще не принимают. Но если принимают, то это меняет дело.
2. Ну ок. Но нужно было дописать. Я конечно говорил абстрактно, но имел в виду схожую ситуацию - то есть средство не для того чтобы вылечить больного (на это есть доказанное средство), а чтобы предотвратить возможный но маловероятный побочный эффект доказанного. Когда выяснится что "не помогло" будет уже бесполезно давать другой малоисследованный препарат, так как мы хотели именно предотвратить а это уже не получилось.
Reply
Я так понял, что пока препарат только исследуется, так что никакие миллионы его еще не принимают. Но если принимает, то это меняет дело.
может вы сначала разберетесь что за препарат, о чем вообще речь?
а потом хуйню тут будете нести
Их много есть, ну например тот же Энтерол. Он 100500 раз исследован и переисследован. И показан как противодиарейное. Рекомендован для маленьких детей от года!
Когда выяснится что "не помогло" будет уже бесполезно давать другой малоисследованный препарат, так как мы хотели именно предотвратить а это уже не получилось.
Ну и что? А если поможет?
Reply
2 . им похуй .
3. круговая порука.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment