Как нас убивают врачи в больницах и как этого избежать
Я тут поспорил в комментах с врачом-блогером sovenok101, которая расписывает разные случаи из своей практики.
И мне показалось интересным разобраться в кое-каких ее залепухах, которые дают очень важную нам всем информацию о выживании в больнице и вообще о подходах врачей к лечению.
Дело в том, что мне предстоит лечение свежеобнаруженной язвы ДПК, и я изучаю всю литературу и исследования по вопросу. В частности, предстоит эрадикация хеликобактерии аж двумя антибиотиками широкого спектра, ну и мне естественно хочется минимизировать побочные эффекты типа диареи или чего похуже.
И тут как раз подвернулся пост в ТОПе про то, как данная блогерша сотоварищи "лечила" тетеньку 60 лет, которая поступила с сущей чепухой - диабетической язвой на стопе. А выписали ее в итоге с ампутированным толстым кишечником (ЦЕЛИКОМ!) и говняной трубкой торчащей из тела вместо кишечника, из которой та теперь будет какать видимо всю оставшуюся жизнь (если это можно назвать жизнью).
Как же так вышло? А все банально - язву на ноге лечили антибиотиками, потом тетенька схватила тромбы в венах (видимо мало двигалась? почему?), потом внутрибольничную пневмонию, которую лечили еще более ударными дозами антибиотиков, которые окончательно разбалансировали ей микрофлору кишечника, и там резко расплодилась супервредная бактерия Клостридия, которая практически "съела" кишечник. Называется это псевдомембранозный язвенный колит (ПЯК). Пришлось в итоге удалять весь толстый кишечник.
Нормально полечили, да?
Кто-то скажет - ну что ж тут поделаешь, все бывает - врачи разве виноваты?
А я таки захотел разобраться, кто виноват и что тут можно было поделать.
Надо ведь понимать, что 1) врачи сейчас антибиотиками лечат все и на каждом шагу и 2) такое лечение очень часто приводит к нехорошим побочным эффектам вплоть до смертельных исходов. Примеры в комментах там же есть.
А вообще в США например умирает от той же расплодившейся Клостридии 30 тыс пациентов в год.
То есть это общемировая проблема, причем обострившаяся в последнее время. Конечно же мировая медицина активно ищет ее решение, и очевидно рабочий перспективный вариант заключается в активном использовании пробиотиков (полезных микроорганизмов, которые подавляют размножение вредных) совместно с антибиотикотерапией. Судя по научным статьям в медицинских журналах (см ссылку выше).
Впрочем, это даже по телику рекламируют. И мне стало интересно - в курсе ли наша врач о такой методике и применяла ли ее к тетеньке-пациенту - глядишь та бы и с кишечником осталась?
Поэтому я спросил - не применялись ли пробиотики?
Из ее ответов стало понятно что не применялись, поскольку данная врач твердо убеждена что это бесполезно, поскольку пробиотики будут убиты теми же антибиотиками, ровно как и другая полезная микрофлора.
Я тогда привел пример пробиотика Сахаромицеты Булварди (Saccharomyces boulardii), которая устойчива к любым антибиотикам (поскольку это гриб, который не проникает в слизистую). И он внезапно обладает доказанной эффективностью при антибиотикотерапии.
Совенок стала спрашивать у меня про метаисследования, доказывающие это.
Здесь у меня внутри уже возникло изумление - оппа! А ты сама их не читала что-ли?
Ну ок, я привел два метаисследования (то есть обзоры/анализы других исследований).
В одном показано на 21 исследовании, что Сахаромицета (и еще 3 пробиотика) эффективны при антибиотикотерапии, включая предотвращение Клостридийной инфекции.
В другом сказано, что для разных инфекций Сахаромицета работает, но вот именно при Клостридии эффективность Сахаромицеты для взрослых незначима (для детей она значима).
Вот за это совенок и уцепилась, и проинтерпретировала так, что Сахаромицета бесполезна вообще, давать ее нет смысла, и она ни сама себе бы ее не применяла, ни близким не посоветовала.
Ок, даже если мы допустим что Сахаромицета бесполезна при Клостридии - есть же другие инфекции, вызывающие диарею и те же колиты, где она эффективна. Почему не давать пробиотики? Ты же не знаешь что там выстрелит у больного??
Знаете что она отвечает???
1) Во-первых, курс пробиотика стоит 500 рублей. Помножьте на больных в стационаре. Деньги нужно экономить!
2) Во-вторых, ее область профессионального интереса только Клостридия, а остальные инфекционные диареи ей не интересны и легко лечатся. То есть то, что вы подрищете недельку от их "лечения" - им плевать, им это не интересно.
Вы понимаете что это значит?
Вас могут затравить до смерти в больнице, из-за экономии в 500 рублей и профессиональной незаинтересованности вас нормально лечить.
Не то чтоб я открыл что-то новое. Но надо понимать что они это озвучивать публично даже не стесняются, не говоря уж о том чтоб так делать на каждом шагу.
Отсюда вывод - при общении с "бесплатными" врачами нужно всячески педалировать такие вещи
1) вы на своем здоровье не экономите
2) вы должны выяснять все возможные опции, обо всех "недоказанных" препаратах. Лучше самому искать их в инете.
3) нужно искать врачей-"новаторов"
4) нужно тщательно выяснять все побочные эффекты их лечения - сами они не скажут
Потому что велика вероятность (думаю она больше 90%), что вы нарветесь вот на такого совенка, которая статей не читает даже по своей проф. области, а если читает то понять их не может, потому что английский плохо знает.
И главное ей хоть кол на голове теши, ей хоть 100 статей приведи, где черным по-белому написано что пробиотики эффективны при Клостридии - все бесполезно. Она будет тупо твердить что препарат бесполезен. Она будет придумывать бредни, что я якобы медпредставитель,который пытается впарить Энтерол
Они необучаемы. Хуже того, у таких врачей плохо даже с элементарным здравым смыслом:
1) есть некий спорный препарат, т.е. мы имеем по нему противоречащие результаты - кто-то говорит он работает, кто-то нет.
2) мы также знаем что он практически безвреден и стоит копейки
3) если этот препарат сработает, то мы уменьшим риск тяжелой инвалидности или даже смерти
В чем блять тогда проблема его использовать??? Что мы теряем? Ничего. Даже если он с 1% вероятностью сработает - когда на кону стоит жизнь это стоит применения. Это мы так рассуждаем, как пациенты.
Но у врачей другая логика совсем. Они мыслят там какими-то своими профессиональными соображениями, которые не имеют отношения к интересам больного и нормальной логике. Возможно виновата система, или там что. Не суть.
Суть в том, что надо всегда помнить о том, что вас могут спокойно, без всякого зазрения совести, убить в больнице своим лекарствами, попади вы даже с пустяковой болячкой - если вы будете слепо доверять врачам и выполнять все что они рекомендуют. И наоборот - вы можете избежать всех этих проблем копеечным лекарством/методикой, если возьмете на себя труд сами разобраться в своей проблеме и всю ответственность.
Короче, лечиться надо в основном самому. Во всем самому разбираться. Читать PubMed и все такое.
АПД:
В коментах многочисленно повторенное возражение:
Врачи не виноваты, они обязаны лечить по протоколам. А еще у них нет денег.
Так если б мне так сразу ответили - этого поста бы не было. Это все понятно.
Но вы сначала вдумайтесь что та врач несет по сути: никаких новых лекарств не знаю и знать не хочу, и все исследования для меня пустое место. Мне вообще пофигу что какая-то диарея будет у больного, если она не клостридия. Да и вообще нечего на это деньги тратить.
Какой подход!? Тут не нужно медицинского образования чтоб понять - у таких врачей нельзя лечиться.
И мне показалось интересным разобраться в кое-каких ее залепухах, которые дают очень важную нам всем информацию о выживании в больнице и вообще о подходах врачей к лечению.
Дело в том, что мне предстоит лечение свежеобнаруженной язвы ДПК, и я изучаю всю литературу и исследования по вопросу. В частности, предстоит эрадикация хеликобактерии аж двумя антибиотиками широкого спектра, ну и мне естественно хочется минимизировать побочные эффекты типа диареи или чего похуже.
И тут как раз подвернулся пост в ТОПе про то, как данная блогерша сотоварищи "лечила" тетеньку 60 лет, которая поступила с сущей чепухой - диабетической язвой на стопе. А выписали ее в итоге с ампутированным толстым кишечником (ЦЕЛИКОМ!) и говняной трубкой торчащей из тела вместо кишечника, из которой та теперь будет какать видимо всю оставшуюся жизнь (если это можно назвать жизнью).
Как же так вышло? А все банально - язву на ноге лечили антибиотиками, потом тетенька схватила тромбы в венах (видимо мало двигалась? почему?), потом внутрибольничную пневмонию, которую лечили еще более ударными дозами антибиотиков, которые окончательно разбалансировали ей микрофлору кишечника, и там резко расплодилась супервредная бактерия Клостридия, которая практически "съела" кишечник. Называется это псевдомембранозный язвенный колит (ПЯК). Пришлось в итоге удалять весь толстый кишечник.
Нормально полечили, да?
Кто-то скажет - ну что ж тут поделаешь, все бывает - врачи разве виноваты?
А я таки захотел разобраться, кто виноват и что тут можно было поделать.
Надо ведь понимать, что 1) врачи сейчас антибиотиками лечат все и на каждом шагу и 2) такое лечение очень часто приводит к нехорошим побочным эффектам вплоть до смертельных исходов. Примеры в комментах там же есть.
А вообще в США например умирает от той же расплодившейся Клостридии 30 тыс пациентов в год.
То есть это общемировая проблема, причем обострившаяся в последнее время. Конечно же мировая медицина активно ищет ее решение, и очевидно рабочий перспективный вариант заключается в активном использовании пробиотиков (полезных микроорганизмов, которые подавляют размножение вредных) совместно с антибиотикотерапией. Судя по научным статьям в медицинских журналах (см ссылку выше).
Впрочем, это даже по телику рекламируют. И мне стало интересно - в курсе ли наша врач о такой методике и применяла ли ее к тетеньке-пациенту - глядишь та бы и с кишечником осталась?
Поэтому я спросил - не применялись ли пробиотики?
Из ее ответов стало понятно что не применялись, поскольку данная врач твердо убеждена что это бесполезно, поскольку пробиотики будут убиты теми же антибиотиками, ровно как и другая полезная микрофлора.
Я тогда привел пример пробиотика Сахаромицеты Булварди (Saccharomyces boulardii), которая устойчива к любым антибиотикам (поскольку это гриб, который не проникает в слизистую). И он внезапно обладает доказанной эффективностью при антибиотикотерапии.
Совенок стала спрашивать у меня про метаисследования, доказывающие это.
Здесь у меня внутри уже возникло изумление - оппа! А ты сама их не читала что-ли?
Ну ок, я привел два метаисследования (то есть обзоры/анализы других исследований).
В одном показано на 21 исследовании, что Сахаромицета (и еще 3 пробиотика) эффективны при антибиотикотерапии, включая предотвращение Клостридийной инфекции.
В другом сказано, что для разных инфекций Сахаромицета работает, но вот именно при Клостридии эффективность Сахаромицеты для взрослых незначима (для детей она значима).
Вот за это совенок и уцепилась, и проинтерпретировала так, что Сахаромицета бесполезна вообще, давать ее нет смысла, и она ни сама себе бы ее не применяла, ни близким не посоветовала.
Ок, даже если мы допустим что Сахаромицета бесполезна при Клостридии - есть же другие инфекции, вызывающие диарею и те же колиты, где она эффективна. Почему не давать пробиотики? Ты же не знаешь что там выстрелит у больного??
Знаете что она отвечает???
1) Во-первых, курс пробиотика стоит 500 рублей. Помножьте на больных в стационаре. Деньги нужно экономить!
2) Во-вторых, ее область профессионального интереса только Клостридия, а остальные инфекционные диареи ей не интересны и легко лечатся. То есть то, что вы подрищете недельку от их "лечения" - им плевать, им это не интересно.
Вы понимаете что это значит?
Вас могут затравить до смерти в больнице, из-за экономии в 500 рублей и профессиональной незаинтересованности вас нормально лечить.
Не то чтоб я открыл что-то новое. Но надо понимать что они это озвучивать публично даже не стесняются, не говоря уж о том чтоб так делать на каждом шагу.
Отсюда вывод - при общении с "бесплатными" врачами нужно всячески педалировать такие вещи
1) вы на своем здоровье не экономите
2) вы должны выяснять все возможные опции, обо всех "недоказанных" препаратах. Лучше самому искать их в инете.
3) нужно искать врачей-"новаторов"
4) нужно тщательно выяснять все побочные эффекты их лечения - сами они не скажут
Потому что велика вероятность (думаю она больше 90%), что вы нарветесь вот на такого совенка, которая статей не читает даже по своей проф. области, а если читает то понять их не может, потому что английский плохо знает.
И главное ей хоть кол на голове теши, ей хоть 100 статей приведи, где черным по-белому написано что пробиотики эффективны при Клостридии - все бесполезно. Она будет тупо твердить что препарат бесполезен. Она будет придумывать бредни, что я якобы медпредставитель,который пытается впарить Энтерол
Они необучаемы. Хуже того, у таких врачей плохо даже с элементарным здравым смыслом:
1) есть некий спорный препарат, т.е. мы имеем по нему противоречащие результаты - кто-то говорит он работает, кто-то нет.
2) мы также знаем что он практически безвреден и стоит копейки
3) если этот препарат сработает, то мы уменьшим риск тяжелой инвалидности или даже смерти
В чем блять тогда проблема его использовать??? Что мы теряем? Ничего. Даже если он с 1% вероятностью сработает - когда на кону стоит жизнь это стоит применения. Это мы так рассуждаем, как пациенты.
Но у врачей другая логика совсем. Они мыслят там какими-то своими профессиональными соображениями, которые не имеют отношения к интересам больного и нормальной логике. Возможно виновата система, или там что. Не суть.
Суть в том, что надо всегда помнить о том, что вас могут спокойно, без всякого зазрения совести, убить в больнице своим лекарствами, попади вы даже с пустяковой болячкой - если вы будете слепо доверять врачам и выполнять все что они рекомендуют. И наоборот - вы можете избежать всех этих проблем копеечным лекарством/методикой, если возьмете на себя труд сами разобраться в своей проблеме и всю ответственность.
Короче, лечиться надо в основном самому. Во всем самому разбираться. Читать PubMed и все такое.
АПД:
В коментах многочисленно повторенное возражение:
Врачи не виноваты, они обязаны лечить по протоколам. А еще у них нет денег.
Так если б мне так сразу ответили - этого поста бы не было. Это все понятно.
Но вы сначала вдумайтесь что та врач несет по сути: никаких новых лекарств не знаю и знать не хочу, и все исследования для меня пустое место. Мне вообще пофигу что какая-то диарея будет у больного, если она не клостридия. Да и вообще нечего на это деньги тратить.
Какой подход!? Тут не нужно медицинского образования чтоб понять - у таких врачей нельзя лечиться.