Про вред антибиотиков и настоящий дисбактериоз

[sovenok101]

Антибиотики реально вредны, а иногда и опасны для жизни. Не знали? Думали, это бред альтернативщиков? Ничего подобного. В результате применения антибиотика можно умереть и механизм смерти будет куда мучительнее, нежели чем банальный анафилактический шок. Беда только в том, что зачастую альтернативы антибиотикам нет и выбор бывает простой: все риски

Comments

[gosh100]

насколько я понял - никаких пробиотиков этой тетеньке вы не давали?

[sovenok101]

В какой момент времени???

[gosh100]

да хоть в какой-нибудь

[sovenok101]

С какой целью? Она получала антибиотики широкого спектра.

[gosh100]

Ага, то есть не получала.

С какой целью? с этой самой целью избежать неконтролируемого роста клостридии.

Сахараромицеты например можно было давать в параллель,они устойчивы к антибиотикам.

Не факт конечно что помогло бы, ну а вдруг? и тетенька осталась бы нормальным человеком, а не инвалидом с говняной трубкой возможно что навсегда.

Вы не думали о таком варианте вообще?

[sovenok101]

Смысл? Если заподозрили рост клостридий, начинается прицельная направленная на них терапия, а не опросредованно через грибы.
И вообще, где доказательства эффективности сахаромицетов в профилактике ПЯК?

[gosh100]

Смысл чтоб он вообще не начался, этот рост - ни клостридий, ни других зловредов.

Доказательства вот здесь приводятся например - http://gastroforum.ru/wp-content/uploads/2012/06/GSP1_2010_22-23_Tkachenko.pdf

[sovenok101]

Из нормального рецензируемого европейского журнала, плиз. Желательно метаанализ.

И потом, вы предлагаете кормить энтеролом всех, кто получает антибиотики?

[gosh100]

Такой устроит?
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26216624

Если есть существенный риск осложнений (большие дозы, возраст и т.д.) - конечно.
А в чем проблема?

[sovenok101]

Читать умеете?
Moreover, S. boulardii reduced the risk of Clostridium difficile-associated diarrhoea; however, this reduction was significant only in children (2 randomised controlled trials, n = 579, RR: 0.25; 95% CI: 0.08-0.73) and not in adults (9 randomised controlled trials, n = 1441, RR: 0.8, 95% CI: 0.47-1.34).
У взрослых эффективность не доказана.

[gosh100]

это вы читаете плохо - написано буквально что уменьшение "клостридийного" риска значительно у детей, но не у взрослых. То есть уменьшение риска то же есть, просто оно мало.

А самое главное - у вашей тетеньки на лбу не написано что сейчас она заклостридируется.

У нее от ваших антибиотиков какие угодно могли побочки начаться с неконтролируемым ростом бактерий, по которым сахаромицеты эффективны для всех.

Так почему вы их не назначили?

[sovenok101]

significant это достоверный, а не значительный.
Мы говорим о клостридиях и об их профилактике. С чего мне назначать неэффективный препарат?

[gosh100]

Мы говорим о вашей ситуации с тетенькой, которая получала большие дозы антибиотиков без какой-либо подстраховки пробиотиками. И вы ведь изначально понятия не имеете что там у нее выстрелит - клостридии или что. Это лотерея.

С того, назначать, что

1) он таки уменьшает риск ПЯК, пусть и незначительно. Несколько процентов всего - но они есть, они все ее. Когда речь идет об альтернативе в виде ампутации кишечника - ухватишься даже за один процент эффективности.

2) он значительно уменьшает риск других бактериальных проблем

3) он практически сам не имеет никаких побочек (во всяком случае риски несопоставимы)

[sovenok101]

Осспади! Да научитесь вы читать устойчивые выражения в стандартном контексте! Не незначительное снижение, а недостоверное. То есть повода кормить им больных для профилактики ПМК нет.

Насчет всего остального. В стационаре ежедневно лежал 600 человек, из них 500 получают антибиотики. Бификол 10 доз стоит 250 рублей. Для взрослого рекомендовано 6-10 доз в сутки, то есть 250 рэ. Умножте на 500 и получите ежедневные затраты стационара. Ради чего?

[gosh100]

Да научитесь вы читать устойчивые выражения в стандартном контексте!

где я могу научиться, а именно в каком словаре вы увидели такой перевод?
Ваших уверений со словми осспади - недостаточно.

Умножте на 500 и получите ежедневные затраты стационара. Ради чего?

Ради значительного снижения диарей, и подобных случаев.
Или тут тоже есть сомнения?

А вообще - Бинго!!! Вот с этого надо было и начинать. Денех нету.

[sovenok101]

Конечно, деньги стоит тратить на препараты с доказанной эффективностью.