Думал закончу этот большой кусок (посвященный толкованию аристотелева понятия времени) сегодня - ан нет, не хочется. Каждый шажок - приращение смысла
( Read more... )
Замеченные в опыте изменения (фазы луны, смена времен года и пр.) требовали понятных и логичных (в логике исключенного третьего) объяснений
Теорфизики недалеко ушли от этого древнего учения о времени, ну придумали тахионы, которые "во времени назад движутся", однако не все
Не стоит обольщаться достижениями в позиционировании спутников и работой GPS на основе атомных часов на этих самых спутниках, ибо они не "время сверяют", а рассинхронизацию своих колебательных процессов
Есть теории отсутствия времени, а фиксируемые изменения - суть нами фиксируемое движение сознания.
Кстати, др китайцы немного близко оказались в этом размышлении. Есть притча о том, что когда спросили что колышется ветер или флаг, ответом было - колышется твой ум
А что, для Вас "антропное" (т.е. такое, что немыслимо в отсутствии человека) и "субъективное" (т.е. сущее только для человека, в его сознании) - это одно и то же?
1.Человек посредством своей нервной системы и памяти и в рамках своих физиологических ограничений редуцирует сущее до "своего сознания" 2.Антропное - больше, чем субъективное, поскольку определяет феномены, о которых договорились многие, а для каждого, его субъективное восприятие и понимание слегка "подкрашено" опытом, интеллектом, культурным кондиционированием
Понятно. Но это не по Хайдеггеру, которого мы хотим понять. Для него время антропно (не знаю, пользуется ли он этим термином, участие дазайна во временении так естественно интерпретировать), но это не вопрос договора. Последнее вообще вне его дискурса, по-моему.
Про опыт самих себя в темноте не очень понятно о чём речь и чем он отличен от "движения в наличии". Что есть действия нашей души к которому автоматически вменяется время? И что делать со слепыми в тезисе "глядя на движущееся"?
Я не первый раз всё надеюсь выйти на обсуждение "движения": что движется, куда, почему.
Слепые и "в темноте" - это один и тот же случай. Х., по-моему, хочет сказать, что, хотя опыт времени привязан к опыту движения, это движение не обязательно должно быть наблюдаемым вовне. Смена душевных состояний - тоже движение и тоже рождает опыт времени.
Так я и хочу понять что есть в вашем смысле "душевные состояния". Догадываюсь что это не состояния души в эзотерическом её смысле. А что? Вне физического зрения есть ещё мышление и эмоции, но "тьма" может быть и ментальной и эмоциональной, а в сумме всех трёх человек находится в бессознательном состоянии и времени не ощущает. Спит, например, без снов. Или выпил лишнего...
Пока не знаю, что ответить. Мне кажется, что Х. движется постепенно. Сейчас ему важно было предупредить, что ранее сказанное о связи времени с движением не понимали в смысле внешнего изменения. Подозреваю, что вопрос о бессознательном он не ставит, поскольку феномен (а он феноменолог) это всегда сознаваемое. О ходе времени мы можем узнать от других, например, проспавшись.Но можно, наверно, сказать, что, если бы все погрузились в сон без сновидений или перемерли, то и времени, по Х., не стало.
Comments 14
Замеченные в опыте изменения (фазы луны, смена времен года и пр.) требовали понятных и логичных (в логике исключенного третьего) объяснений
Теорфизики недалеко ушли от этого древнего учения о времени, ну придумали тахионы, которые "во времени назад движутся", однако не все
Не стоит обольщаться достижениями в позиционировании спутников и работой GPS на основе атомных часов на этих самых спутниках, ибо они не "время сверяют", а рассинхронизацию своих колебательных процессов
Есть теории отсутствия времени, а фиксируемые изменения - суть нами фиксируемое движение сознания.
Кстати, др китайцы немного близко оказались в этом размышлении. Есть притча о том, что когда спросили что колышется ветер или флаг, ответом было - колышется твой ум
Reply
Reply
2.Антропное - больше, чем субъективное, поскольку определяет феномены, о которых договорились многие, а для каждого, его субъективное восприятие и понимание слегка "подкрашено" опытом, интеллектом, культурным кондиционированием
Reply
Но это не по Хайдеггеру, которого мы хотим понять.
Для него время антропно (не знаю, пользуется ли он этим термином, участие дазайна во временении так естественно интерпретировать), но это не вопрос договора. Последнее вообще вне его дискурса, по-моему.
Reply
Я не первый раз всё надеюсь выйти на обсуждение "движения": что движется, куда, почему.
Reply
Reply
Reply
Подозреваю, что вопрос о бессознательном он не ставит, поскольку феномен (а он феноменолог) это всегда сознаваемое. О ходе времени мы можем узнать от других, например, проспавшись.Но можно, наверно, сказать, что, если бы все погрузились в сон без сновидений или перемерли, то и времени, по Х., не стало.
Reply
Leave a comment