свои идолы

[gignomai]

А не есть ли бытующее в православии понимание боговдохновенности текстов, св. отцов и даже Св. Писания - как во всем и буквально истинных - род идолопоклонства?

Comments

[osyotr]

А на чемъ бы еще могло держаться христіанство? Безъ иконъ религія Книги обходится весьма легко, какъ доказали коллеги-семиты. Но если Книга всего лишь книга, то что остается?

[gignomai]

Ну, Вы сразу выплескиваете из коляски вместе с водой ребенка. Я исхожу из того, что тексты, книги - разные. В первую очередь по источнику и качеству того, что двигало автором - вдохновения. Но отличить то, что вдохновлено Богом, от того, что привнес автор, это вдохновение воспринявший, это - проблема. Я не считаю, что Книга - это всего лишь книга, но она отчасти и книга. Если же всему в ней приписывается божественность, то... тут и встает мой вопрос.

[osyotr]

Я ничьихъ ребятъ не выплескивалъ; я говорю, что при подобномъ подходѣ вопросъ божественности или небожественности каждаго конкретнаго отрывка остается на людской произволъ - или же потребуется ключъ къ книгѣ, страницъ на полдюжины, цѣликомъ божественнаго авторства, который бы позволялъ надежно устанавливать степень богодухновенности каждой главы и каждаго стиха. Пузырь, изъ котораго вырѣзали хоть малый лоскутъ, уже не пузырь.

[gignomai]

Ну вот я и говорю, что Вы тайну соотношения божественного и человеческого в сященном тексте сводите к "или с нами, или против нас". А выброшенный ребенок плачет...

[viktor_privalov]

Внеземное откровение православие познается через опыт, который отражен в мыслях святых отцов. Принимать или нет - свободный выбор человека.

Где вы увидели идолов?

[gignomai]

Я высказал сомнение в том, что внеземное откровение 1) без искажения воспринято в опыте, 2) опыт без искажения выражен словами и 3) мы без искажения можем добраться до опыта св. отцов и воспринять его. Нужна работа.

[pretre_philippe]

Именно так. Идолизация может быть всего, чего угодно. Самого Бога в том числе. Идол статичен, а настоящая жизнь, в том числе "жизнь с избытком", которую обещал Иисус, динамична.

[gignomai]

Спасибо. Но тут все-таки есть проблема. Не все же переменно, есть и константы.

[pretre_philippe]

Константы есть, безусловно, но они же относятся к тварному миру, не правда ли? И их разумные люди не подумают абсолютизировать и сакрализировать...

[gignomai]

Тут надо еще подумать...
"о чем говорит этот текст на определенном языке и в определенное время, какую вечную истину он открывает? И как разворачивается процесс этого Откровения?" - это из книги Корбена про внутриисламские споры о тварности или нетварности Корана - мне ссылку на нее в другом комменте дали.

[buddhistmind]

а как насчет таинств евхаристии, елеосвящения и хиротонисанья (нисхождение Святого духа) ? И , тогда уж, и крещения ?

[gignomai]

Не берусь судить. Я по части мышления больше :)

[buddhistmind]

Христианское мышление и мышление о христианстве должны быть укоренены в христианстве, а Таинства - заповеди лично Христа.

Соблюдение Таинств - единственное , что делает человека христианином (ос. крещение и причащение), а не чтение какого-либо "священного текста".

[trita]

Довольно странный вопрос в смысле возможности его разрешения. Типа "а не есть ли бытующая в народе во время весенних обострений температура 37.2 признаком гриппа?" С точки зрения опять же больших чисел -- скорее всего так и есть )

А персонально как каждый текст сам за себя говорит, но критерий истинности в его оценки не может превысит восприимчивость каждого конкретного читателя. У нас так говорят:

"Статус учителя можно определить только по уровню, или ступени, обучения, но это надежный критерий. Всегда по произнесенному слову или по переданной инструкции можно узнать точку достижения. Такова ситуация с вами, так обстоит дело и на высших планах. В речи, оккультном творческом источнике, виден уровень достижения. Это безошибочный показатель возраста души"

[gignomai]

каждый текст сам за себя говорит, но критерий истинности в его оценки не может превысит восприимчивость каждого конкретного читателя. У нас так говорят...
-----
Ну, "у вас" сам человек, его свободное суждение о тексте есть для него критерий истинности. Для лениниста "Государство и революция" - истина, а Библия - поповские сказки. Я все-таки ставлю вопрос в рамках традиции, где есть общепризнанные авторитеты.

[trita]

Ну а в универсальном смысле тут вроде сомневаться особо некуда. "Идол" это ведь ментальная категория, и для любой религиозности, как эмоциональной сферы, он актуален. То есть нормальная иерархия такая:

Ментальность:

-- ИДЕЯ трансцендентна (человек не знает что есть Бог, и знает что не узнает)
-- ИДЕАЛ абстрактен (человек знает, что Бог есть Благо и Жизнь)
-- ИДОЛ конкретен (человек практикует пути достижения полноты жизни и блага)

Эмоциональность:

-- РЕЛИГИОЗНОЕ ЧУВСТВО обусловлено в первую очередь ИДОЛОМ религиозной традиции, и преодолевает его по мере эволюции индивида и его фокусировки в уме, по мере "обновления завета".

[gignomai]

Как-то не ложится это мне... Идол все-таки не ступень, а тупик.
А вот насчет готовности восприятия - это да. Хорошо сказано:
Толкование текстов (экзегесис - древнегреч.) неотделимо от экзегесиса души.