гений и святой

[gignomai]

В одном из недавних обсуждений, связанных с публикуемыми мною разговорами о Е.Л.Шифферсе, зашел разговор о мистицизме Ш. и, в частности, как об одном из случаев проявления этого мистицизма, об убежденности Е.Л. в том, что между св. Серафимом Саровским и А.С.Пушкиным существовала духовная связь. На тот примечательный факт, что поэт и святой были

Comments

[trita]

Не очень представляю себе субъективную разницу "гения" и "святого", чисто технически вопрос кто на кого какое влияние оказывал вряд ли решаем однозначно, кроме разве что "взаимно", с учётом некой теоретической общности уровня субъективных отношений, предполагаемой из общности внешних масштабов проявления. С чего бы Саровскому быть тут в приоритете? Люди отсвечивали в разных объективных жанрах существования, что не принципиально.

[gignomai]

В христианском контексте, по-моему, святой вне всякого сомнения есть высший тип человека.
Что же касается конкретно взглядов Е.Л.Шифферса, то у него это разные типы служения. Служение гения отличается от служения святого открытостью видения зла, контакта со злом. Поэтому гению нужна защита святого, а святому - нет.

[trita]

В оккультном контексте "высший тип человека" довольно неоднозначное определение, если это полностью закончивший эволюционное обучение индивид -- то он определённо выходит за рамки школы и её законов и "человеком" более не является в обсуждаемом смысле этого слова. Христианский "святой", насколько я понимаю, не является бессмертным освобождённым Посвящённым, аналогом таинственных "Махатм" Востока, он гений веры -- высший тип человека религиозного. Внутри человеческого царства последний класс "школы" вполне логично и целесообразно отрабатывает целый спектр ключевых направлений и в оккультном контексте между ними нет именно иерархической разницы, хотя и есть специфическая разница субъективной природы, разница "путей освобождения" или "путей служения" что одно и то же

[gignomai]

Для меня все-таки святой выше гения.Но подумаю еще - каковы у меня на это основания, кроме авторитета Церкви.

[a_pollaiolo]

Все верно, культурному подъему предшествует духовный. Также и расцвет Московского государства начинается с Сергия Радонежского и его последователей. Более того, итальянский ренессанс начинается с Франциска Ассизского, золотой век испанской культуры - с Терезы Авильской, перуанское барокко - с Розы Лимской, мексиканское - с Хуана Диего Гваделупского, итальянское - с Игнатия Лойолы.

[gignomai]

Ну да. Мне только как-то по-новому увиделась роль молитвы. Обычно это объясняют позитивно-культурологически.

[a_pollaiolo]

Здесь главное - разобрать противоречие одного с другим и исследовать возможность сочетания обоих в одном лице. Вы верно заметили, что гению присуще наиболее открытое видение зла, и отсюда следует его потребность в святом для защиты. Но есть ли, на Ваш взгляд, соответствующая потребность в гении у святого? Или он заведомо выше и ни в чем "земном" не нуждается?

[gignomai]

Интересный вопрос. Думаю, что с ортодоксальной точки зрения - не нуждается. Единое на потребу. Но готов пофантазировать.
Это ведь вопрос о человеческом совершенстве.
Но мы тогда должны начать с прояснения того, что такое святость и что такое гениальность. Если сосредоточиться на том различии, на которое указал Ш.: нужно ли святому видение зла, которого он лишен?

[origenic]

Гению присуще наиболее открытое видение зла, а святым - еще больше.

[gignomai]

Не уверен, что вы правы насчет святых. Много свидетельств обратному. Но категоричным в этом быть не могу.

[ringlin]

Надо как-то сузить понятие святости. Вообще не понятно, почему это слово применяется в смысле обязательного обладания какой-то духовной прозорливостью.

[gignomai]

Кому надо?

[ringlin]

При том, что вера в молитву святых есть конечно во всех православных церквах, она таки не обязательна :) Возможно пока.

Ну и все это конечно поэзия, если нет конкретных свидетельств молитв Серафима за Пушкина, или там за какую-то группу, к которой Пушкин принадлежал.

[gignomai]

Что значит "не обязательна"? Кому? Я писал о православных христианах, а, к примеру, зороастрийцу или атеисту, конечно, не обязательна.
И в рамках того видения, которое я излагал, и которое нахожу вполне здравым, не предполагается адресной молитвы за кого-то. Имеется в виду молитвенное воздействие на общественную среду, "дух времени", если угодно, к которому люди в разной мере восприимчивы. И поэзия - вовсе не пустословие, поэты знают о многом, о чем не догадываются не-поэты

[ringlin]

Православным и не обязательны. Хотя конечно все православные так делают.

Я не очень понимаю, что такое молитвенное воздействие на общественную среду вне прямой просьбы молящегося. Если человек просит: Господи, воздействуй на общество, - это может произойти. А если нет, то как?

[gignomai]

Святой молится о том же, о чем молится Церковь: "на земли мир и в человецех благоволение". Это охватывает и душу Пушкина :) Но его молитва "доходчивее". Я не знаю, закреплено ли это где-то в соборных решениях, но традиционно Церковь верит, что мир держится молитвою святых.
Впрочем, я согласен с Вами, что это представление стоило бы продумать поосновательней. Наверное, кто-то из богословом это уже сделал.