Продолжаю спрашивать

[gignomai]

Хотя на первый вопрос я ответов почти не получил - скучный, наверно, вопрос был для творческих людей :), задаю еще один

Comments

Не знать, а любить

[kovalenin]

По-моему, знание предмета - не главное, и ключ не в а) б) в). А в мотивации.
Учитель должен (здесь особенно) увлекать предметом. Значит, любить предмет и уметь передать это другому. Уметь доказывать - любому и на пальцах - что именно без этого предмета повседневная жизнь неполноценна. Если это получится, то остальное может быть талантливо, а может быть кондово - всё равно какая-то часть грызть гранит согласятся.
А дальше строить коллектив и взаимопомощь, то есть упор на этику, а не на индивидуальную траекторию развития чего-то другого.

Re: Не знать, а любить

[gignomai]

Понимаете, Александр, для меня Ваш ответ из той же категории, как советы не воспитывать, а любить. Я уже писал, что любить - ребенка, предмет, вообще все, с чем имеешь дело, это необходимое условие, но недостаточное. Учителя того интерната, с которым мы работаем любят свои предметы, и это хорошие учителя - для обычных детей. А с этими не справляются... Почитайте книжку Виктора Зарецкого про работу с неуспевающими учениками (http://qame.ru/book/pedagogics/teacher_work/_%D0%97%D0%B0%D1%80%D0%B5%D1%86%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D0%92.%D0%9A.,%20%D0%9A%D0%B0%D0%BA%20%D1%83%D1%87%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8E%20%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%B0%D1%82%D1% ( ... )

Re: Не знать, а любить

[kovalenin]

Мне просто показалось, что умение заинтересовать - не в пунктах а) б) в). Эти пункты относятся к учебному процессу, а корень - в воспитании, в жизненных установках, во всём укладе жизни в интернате.
Но я сузил вопрос до "что может отдельный предметник". Заинтересовать - это (уступлю) тоже умение, но это пункт перед а).

Re: Не знать, а любить

[gignomai]

С такой поправкой соглашусь. Но мне то нужны рекомендации: как?

[patricus]

есть книга Даниэля Пеннака "Как роман", где он описывает свой опыт преподавания литературы в старших классах парижского Бельвиля. Причем там и район не очень, и детей ему дали отстающих. И вот ему нужно было их заинтересовать, чтобы они поняли, что читать книги, в том числе и классику, которую проходят в школе - это круто.

[gignomai]

О, спасибо! Поищу в сети.

[kovalenin]

Про литературу ещё Евгения Ильина стоит вспомнить.

[kovalenin]

Дал ссылку, захотелось самому вспомнить. Вот цитаты, многое по теме.
- "Анализ литературного произведения должен вырастать в этическую проблему".
- "Учебная активность, кстати, в большей степени проблема энергетики, чем методики,
проще говоря, здоровья. Уставшие книг не читают".
- "Урок - прежде всего ВСТРЕЧА и уже потом - предмет, анализ, журнал. Первые минуты
- доверительный, домашний разговор. До поры, когда без книги нельзя... Так постепенно сложился мой метод урока - ОБЩЕНИЕ".
- "Увлечь книгой - это увлечь собою. Ваши ученики, упрекнули меня однажды, идут не к Пушкину, Толстому и Чехову, а к вам. Но пусть прежде придут ко мне, а уж дальше пойдем вместе. Вот и выходит: к себе, а не к предмету прежде надо вызвать интерес".
Вопрос не новый, когда-то эта "деталь" меня заинтересовала в Евангелии.

[akula_dolly]

Ох, что-то сомневаюсь я, что запущенного подростка (подростка! - гормоны уже гуляют), можно заинтересовать чтением и науками, если до этого у него в жизни соответствующих импульсов не было. (Другое дело, если такие детские впечатления были, тогда что-то может выйти. Ломоносова, видно, добрый дьяк в детстве грамоте обучал, хватило впечатлений до юности). Всему свое время, вон детей-маугли даже разговаривать не обучишь, с какой любовью и пед. приемами к ним ни подъезжай - время упущено.
А вот у С. В. Ковалевской в детстве вместо обоев в ее комнатке были наклеены листы из конспектов лекций Остроградского. Ну и видим, как ранние детские впечатления аукнулись. А не поскупись родители на настоящие обои, так неизвестно еще, что бы из нее вышло.
Т.е. мораль - начинайте, товарищи педагоги, как можно раньше, желательно с пеленок.

[gignomai]

Совет хороший, но, увы, несвоевременный :) Нам детей не выбирать, как Сталину писателей.

[akula_dolly]

Это я даже, собственно, для утешения: если ничего не выйдет, не надо думать, что педагоги виноваты, не сумели.
Ну и еще я кощунственным образом думаю, в противовес всей нынешней педагогике, что от большинства "запущенных подростков" если некоторой социализации и работоспособности и можно добиться, то только суровой военной дисциплиной, а не нежностями и рассказами про птичек.

[gignomai]

В последнем много верного :)
Поначалу этим занимались кадетские корпуса, но потом переквалифицировались на подготовку служилых из отборных детей.

[deonnisi]

давно пора понять что у подобных людей(за исключение естественно)есть два варианта развития сюжета хороший-армия где палка сержанта вобьёт им основу нравственных ценностей и зачатки знаний и где их навыки могут пригодится. и плохой вариант -тюрьма....

[gignomai]

Спасибо. Я предпочитаю не следовать такому пониманию.

[deonnisi]

естественно)))я предлагаю дать кусок хлеба и стакан чая и спасти сто человек.а вы хорошо.очень хорошо накормить одного и дать умереть 99....
а что касается вашего вопроса-ну кто вам даст совет не зная особенностей учеников,класса и возможностей учителя???.....

[gignomai]

Странно Вы читаете и понимаете читанное :)

[tau_schmau]

Для физики, где школьный курс построен на принципах наглядности, имеет смысл строить урок по сократическому принципу "вызов здравому смыслу": учитель спрашивает очевидные вещи, каждым вопросом углубляясь в явление. "А если сильнее толкнуть - быстрее покатится? А на сколько быстрее - возможно узнать заранее, или только мерить с секундомером?" Но на каком-то этапе все равно начнут отваливаться самые слабые - просто из-за пересечения порога внимания, все же, урок не позволяет сделать перерывчик и сменить тему. :-\

[gignomai]

Сам прием вопроса-вызова хорош, спасибо. А что касается, последнего ("урок не позволяет"), так надо бы поискать возможности как внутри урока (разбиение на группы), так и насчет ломки урочной системы.

[tau_schmau]

Если говорить о физике (ну, Вы уже догадались, да? :), то имеет смысл найти какие-нибудь американские курсы (практически любого года издания) - в плане упрощения им равных нет, вот кто мастера ставить примитивные вопросы и давать на них развернутые ответы. :)

[gignomai]

Не, не догадался, о чем догадываться?
А американские курсы стоит посмотреть, да.