Не знать, а любитьkovaleninOctober 5 2015, 17:35:31 UTC
По-моему, знание предмета - не главное, и ключ не в а) б) в). А в мотивации. Учитель должен (здесь особенно) увлекать предметом. Значит, любить предмет и уметь передать это другому. Уметь доказывать - любому и на пальцах - что именно без этого предмета повседневная жизнь неполноценна. Если это получится, то остальное может быть талантливо, а может быть кондово - всё равно какая-то часть грызть гранит согласятся. А дальше строить коллектив и взаимопомощь, то есть упор на этику, а не на индивидуальную траекторию развития чего-то другого.
Re: Не знать, а любитьkovaleninOctober 6 2015, 17:28:36 UTC
Мне просто показалось, что умение заинтересовать - не в пунктах а) б) в). Эти пункты относятся к учебному процессу, а корень - в воспитании, в жизненных установках, во всём укладе жизни в интернате. Но я сузил вопрос до "что может отдельный предметник". Заинтересовать - это (уступлю) тоже умение, но это пункт перед а).
Re: Не знать, а любитьa_konstOctober 13 2015, 10:45:35 UTC
Чтобы человеку объяснить, что без литературы (например), а тем более без биологии, его повседневная жизнь неполноценна, то он уже должен знать предмет.
Re: Не знать, а любитьkovaleninOctober 13 2015, 13:34:15 UTC
"Он" - ученик или учитель? Учителю знать конечно надо. Любить - это больше, а не меньше. А ученику надо, чтобы глаза загорелись вначале, на первой встрече. Для этого биолог должен иметь полную голову увлекающих предметом примеров, находить новые в каждой мелочи окружающей жизни. Во-первых, вот заметка: геологи выжили в тайге, потому что знали, что можно есть. А у нас Фёдор перепутал костянику с волчьей ягодой и отравился... Во-вторых, вы слышали этот крик птицы? Это значит... В-третьих, если девушка знает, как устроены её волосы, ей легче поддерживать красоту... В-четвёртых, вот эта травка клопов выводит. В пятых... В итоге - "ботаник у нас классный чувак - значит, в этой его ботанике что-то есть!" И это нужнее всего в начале, залпом, а потом время от времени удивлять очередным таким знанием "из рукава".
Re: Не знать, а любитьa_konstOctober 13 2015, 17:00:48 UTC
"он уже должен знать предмет" - я имел ввиду ученика. То, что Вы пишете, может завлечь, но это все-таки совсем не то знание, без которого повседневная жизнь неполноценна. Я уцепился именно за эти слова - как раз потому, что есть некоторый опыт в мотивации учебы пониманием целесообразности, и цель "моя жизнь будет более полноценной" мне не кажется работающей. "это интересно и занятно" - работает. "это нужно прямо вот сейчас, иначе прибьют/будет стыдно/кушать нечего" - тоже работает. (с этим мотивом учатся считать, и очень успешно). А вот абстрактное понимание будущей лучшей полноценности жизни - по-моему, не сработает.
Re: Не знать, а любитьa_konstOctober 13 2015, 17:04:24 UTC
Да, конечно, я имел ввиду, что эта цель плохо сработает с тем, кто не понимает предмета. Сама постановка вопроса означает, что ученику предлагается учить биологию только из мотива "моя жизнь будет лучше". Чтобы на это он выделил силы, он должен сам поверить, что его жизнь будет сильно лучше, для этого ему нужно это сперва попробовать, почувствовать, как полученные знания уже улучшили его жизнь, но для этого надо те первые знания в него впихнуть другим способом. И конечно, рассказы вроде тех, что Вы приводите в пример - отлично сработают. Только, повторюсь, это совсем не та мотивация учебы, о которой вы сказали сперва.
Учитель должен (здесь особенно) увлекать предметом. Значит, любить предмет и уметь передать это другому. Уметь доказывать - любому и на пальцах - что именно без этого предмета повседневная жизнь неполноценна. Если это получится, то остальное может быть талантливо, а может быть кондово - всё равно какая-то часть грызть гранит согласятся.
А дальше строить коллектив и взаимопомощь, то есть упор на этику, а не на индивидуальную траекторию развития чего-то другого.
Reply
Reply
Но я сузил вопрос до "что может отдельный предметник". Заинтересовать - это (уступлю) тоже умение, но это пункт перед а).
Reply
Reply
Reply
А ученику надо, чтобы глаза загорелись вначале, на первой встрече. Для этого биолог должен иметь полную голову увлекающих предметом примеров, находить новые в каждой мелочи окружающей жизни. Во-первых, вот заметка: геологи выжили в тайге, потому что знали, что можно есть. А у нас Фёдор перепутал костянику с волчьей ягодой и отравился... Во-вторых, вы слышали этот крик птицы? Это значит... В-третьих, если девушка знает, как устроены её волосы, ей легче поддерживать красоту... В-четвёртых, вот эта травка клопов выводит. В пятых... В итоге - "ботаник у нас классный чувак - значит, в этой его ботанике что-то есть!"
И это нужнее всего в начале, залпом, а потом время от времени удивлять очередным таким знанием "из рукава".
Reply
То, что Вы пишете, может завлечь, но это все-таки совсем не то знание, без которого повседневная жизнь неполноценна. Я уцепился именно за эти слова - как раз потому, что есть некоторый опыт в мотивации учебы пониманием целесообразности, и цель "моя жизнь будет более полноценной" мне не кажется работающей. "это интересно и занятно" - работает. "это нужно прямо вот сейчас, иначе прибьют/будет стыдно/кушать нечего" - тоже работает. (с этим мотивом учатся считать, и очень успешно). А вот абстрактное понимание будущей лучшей полноценности жизни - по-моему, не сработает.
Reply
Сама постановка вопроса означает, что ученику предлагается учить биологию только из мотива "моя жизнь будет лучше". Чтобы на это он выделил силы, он должен сам поверить, что его жизнь будет сильно лучше, для этого ему нужно это сперва попробовать, почувствовать, как полученные знания уже улучшили его жизнь, но для этого надо те первые знания в него впихнуть другим способом. И конечно, рассказы вроде тех, что Вы приводите в пример - отлично сработают. Только, повторюсь, это совсем не та мотивация учебы, о которой вы сказали сперва.
Reply
Leave a comment