логосы сущих - экскурс 1: сущность

[gignomai]

Все та же «сущность

Comments

[alexandrg]

Я думаю, если, например, способность обрабатывать информацию отнести к существенным свойствам компьютера, то сразу обнаружится различие между существенным свойством и проектным замыслом об этом свойстве. Компьютер ведь может обрабатывать информации, а проект компьютера - нет. :)

P. S. Вашим вопросом навеяло:
http://alexandrg.livejournal.com/12913.html

[gignomai]

В существовании различия между вещью и замыслом о вещи усомниться невозможно. Но ведь я ставил вопрос не так. Я сопоставлял замысел и сущность. Возвращаю к исходной формулировке в статье Петрова: логос вещи не равен ее сущности (а не не равен вещи).
По ссылке посмотрел. Лично мне Ваше утверждение об Адаме представляется бесспорным и глубоко симпатично :). И не только Адам, но и всякий из нас создан по божественному проекту - я хочу так думать :).
Остается только проверить, не ересь ли это :).

[alexandrg]

+++В существовании различия между вещью и замыслом о вещи усомниться невозможно. Но ведь я ставил вопрос не так. Я сопоставлял замысел и сущность

[gignomai]

* Одно из этих свойств (способность компьютера обрабатывать информацию) я и привел в качестве примера того, чем сущность (в своем проявлении) отличается от замысла

[kaktus77]

Это уже тогда "учение о причинах". Если в позднем, разработанном варианте, то, например у Дунс Скота - http://www.agnuz.info/library/books/intro/index.htm

[gignomai]

Спасибо большое. Похоже, чтобы разобраться, надо прошагать от Аристотеля и неоплатоников и по греческой, и по латинской веткам.

[ex_kosilova]

вот что добавлю, может быть оффтопик.
У Аристотеля есть известное противоречие между существованием и мыслимостью. Существует - только первая сущность (ВОТ ЭТОТ КОМПЬЮТЕР), все вторые сущности, виды, эйдосы, формы и т.п. - существуют только в первых сущностях. Это однозначно следует из Категорий.
Но мыслить можно только форму - вторую сущность, вид, эйдос. Форма вещи есть принцип ее мыслимости. В форме мы познаем свойства вещи и т.п. Помимо формы, в вещи есть материя, которая абсолютно не мыслима. Это следует из Метафизики.
Получается: мы не можем мыслить то, что существует.
Фома, обсуждая это противоречие у Аристотеля, писал: мы не можем мыслить то что существует, единичную вещь - наше мышление слабо. А Бог может мыслить единичную вещь. (О чем, по-моему, alexandrg как раз и написал).

[gignomai]

Спасибо, то, на что Вы указываете, очень важно. Действительно, мыслить единичную вещь - по крайней мере, дискурсивно - мы не можем (хотя неочевидно, что не схватываем как-то "лица необщее выраженье"). Спасибо, буду дальше думать. И в Фому залезу.

[ex_kosilova]

оффтопик, а вы не знакомы с Татьяной Юрьевной Бородай?

[gignomai]

Я знаю, кто это, но лично не знаком.