подобное познается подобным

[gignomai]

Многократно встречал это выражение и воспринимал его как не совсем внятную метафору. Когда прочитал об этом в "Алкивиаде", где от образа глаза, видящего себя в зрачке другого глаза, Сократ переходит к познанию себя через божественное в душе другого, что-то, видимо, во мне сдвинулось. Но когда снова встретил это выражение у Аристотеля ("О душе", кн

Comments

[sadovnica]

В той мере, в какой я это понимаю, это очень правдоподобно.

[rechi_k_bogu]

Думаю, Вам будет интересно вот это обсуждение посмотреть (если ещё не видели), тема вроде бы та же, и бегло пересмотрел его сейчас (оно было в октябре 2006) - хорошее было обсуждение, продуктивное:
http://tugodum.livejournal.com/282416.html

[gignomai]

Во-первых, спасибо большое. Очень интересно.
По существу. Ответов я там не нашел, п.ч. диспутанты, по-моему, недостаточно задержались на проблеме разного знания (по степени или качеству?): что значит знание Христом греха? это другое знание, чем знание грешника - в плане уподобления знаемому? Тут, видимо, важно различие между потенцией и энергией, но я не готов двигаться дальше.
Вообще же, все явственней грубость наших понятий-различений, не схватывающих существо: разное знание, разная воля и свобода, разный смысл "высоты" (по природе и по ее реализации). И еще об одном напоминает та дискуссия: антропология (христианская)невозможна без христологии и, пожалуй, ангелологии.

[rechi_k_bogu]

Ответов я там не нашел

Для меня в той дискуссии были два важных результата:
1. Похоже, что всё-таки и вправду можно знать нечто, не пережив самому этого нечто.
2. Мысль Тугодума, для меня новая и ещё не осмысленная, что де Богу вовсе не обязательно знать всё, Он может и не знать чего-то (того, что ему ни к чему). Раньше у меня не было сомнений, что Бог всезнающ и просто обязан знать всё-всё.

[gignomai]

* можно знать нечто, не пережив самому этого нечто.
--
Вот и я про то: знание бывает разное. Но дальше ведь важный вопрос: каково экзистенциальное и деятельное содержание этого различия?
* Богу вовсе не обязательно знать всё, Он может и не знать чего-то (того, что ему ни к чему).
----
Да, эта мысль интересна. Логически, есть 2 возможности. 1) Есть вещи, которые Бог и не может знать. Тогда это противоречит Божественному всемогуществу. (Но Тугодум и всемогущество, кажется, готов усомнить - см. в Плотиниане обсуждение теодицеи). 2) Бог может знать всё, но чего-то знать не хочет и потому не знает. Вроде бы, это противоречит простоте Бога, отсутствию в Нем сложности. Но я не уверен, что правильно понял.