подобное познается подобным
Многократно встречал это выражение и воспринимал его как не совсем внятную метафору. Когда прочитал об этом в "Алкивиаде", где от образа глаза, видящего себя в зрачке другого глаза, Сократ переходит к познанию себя через божественное в душе другого, что-то, видимо, во мне сдвинулось. Но когда снова встретил это выражение у Аристотеля ("О душе", кн. 1, гл 2) да еще с таким объяснением, что душа состоит из всех элементов и поэтому мы можем всё познавать - опять смутился: ну, не могу же я сейчас так думать.
А потом меня осенило.
Что такое познание? Если взять его в высшем выражении. По-моему, если и нельзя сказать, что познание есть понимание, то, во всяком случае, полное, полноценное познание невозможно без понимания. А понимание - это воссоздание в себе предмета понимания как своего, такого, чье движение отчасти предсказуемо (потому что с опережением видны его мотивы), отчасти воспринимается как осмысленное (понятное) по мере осуществления. Понятно, что парадигмой здесь служит понимание (познание) человека человеком, а все остальное - вырожденные случаи. НО - ВОССОЗДАВАТЬ МОЖНО ТОЛЬКО ИЗ ПОДОБНОГО И В МЕРУ ПОДОБИЯ. Мы не можем лепить статую из воды или сухого песка.
Один из выводов: святого можно понять, только вырастив в себе хотя бы зачатки святости. (Это совпадает с тем, что сказано еще у Васубандху: высшее не познается низшим.) И убийцу можно понять, только имея внутри потенциального убийцу.
С этой точки становится понятным и роль подобия в познании вещей. Это отождествление с ними как подобными нам; мы же в некоторых отношениях и животные, и растения, и камни (ну чем не камень падающий с обрыва человек?).
А потом меня осенило.
Что такое познание? Если взять его в высшем выражении. По-моему, если и нельзя сказать, что познание есть понимание, то, во всяком случае, полное, полноценное познание невозможно без понимания. А понимание - это воссоздание в себе предмета понимания как своего, такого, чье движение отчасти предсказуемо (потому что с опережением видны его мотивы), отчасти воспринимается как осмысленное (понятное) по мере осуществления. Понятно, что парадигмой здесь служит понимание (познание) человека человеком, а все остальное - вырожденные случаи. НО - ВОССОЗДАВАТЬ МОЖНО ТОЛЬКО ИЗ ПОДОБНОГО И В МЕРУ ПОДОБИЯ. Мы не можем лепить статую из воды или сухого песка.
Один из выводов: святого можно понять, только вырастив в себе хотя бы зачатки святости. (Это совпадает с тем, что сказано еще у Васубандху: высшее не познается низшим.) И убийцу можно понять, только имея внутри потенциального убийцу.
С этой точки становится понятным и роль подобия в познании вещей. Это отождествление с ними как подобными нам; мы же в некоторых отношениях и животные, и растения, и камни (ну чем не камень падающий с обрыва человек?).