Есть известный довод Писарева: развивающая роль языков бесспорна, но не лучше ли развивать школьников с помощью изучения языков не древних, а современных? Аргументов "против" я не знаю (это не значит, что их нет).
Аргументы есть. Во-первых, это корневая роль обоих древних языков в отношении современных европейских (включая русский). Шире - это фундаментальное место античной культуры. Во-вторых, это некоторые характеристики древних языков, утраченные современными. Лексическая и логическая изощренность. Современные языки богаче в материальном отношении, а древние - в формальном.
Основной аргумент, имхо - необходимость понимания не существующих сегодня реалий, форм мысли и т.п., и, соответственно, развитие на этом способности к пониманию.
Самый простой (хотя не самый важный): при изучении совр. языков в начале уходит очень много сил на фонетику. В древних этого нет, - даже там, где теоретически было бы возможно ставить какие-то специфические звуки, вроде придыхательного Т в греческом, произносят условно - или просто Т, как у нас, или как англ. th, как еще кое-где. В принципе и долготу можно было бы читать, а не запоминать, но так, кажется, нигде не учат.
Reply
Во-первых, это корневая роль обоих древних языков в отношении современных европейских (включая русский). Шире - это фундаментальное место античной культуры.
Во-вторых, это некоторые характеристики древних языков, утраченные современными. Лексическая и логическая изощренность. Современные языки богаче в материальном отношении, а древние - в формальном.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment