классическое и развивающее образование
Полагаю, что эта книга - "История русской школы" Любжина - много еще материала даст для обдумывания.
Вот еще одно интересное замечание: "устранение древних языков из школы породило катастрофические культурные последствия, и многие позднейшие опыты, включая т.н. "развивающее обучение" - фантомные боли в области ампутированных языков".
С точки зрения риторической блестяще сказано! Но верно ли?
В отношении развивающей роли древних языков - обоих - я все более склонен соглашаться с Л. Мое, начальное только, с ними знакомство в этом вполне убеждает (и в программу самообразования для внучки я таки латынь и греческий включаю, не знаю только пока, в каком объеме). Но вот в скептическом отношении классициста к "развивающему обучению" пока что вижу чистое ретроградство, основанное, подозреваю, на недостаточном знакомстве и размышлении. Да просто по здравому смыслу: с чего бы это считать, что развивать можно одним только способом, хотя бы и доказавшим свою эффективность?
Вот еще одно интересное замечание: "устранение древних языков из школы породило катастрофические культурные последствия, и многие позднейшие опыты, включая т.н. "развивающее обучение" - фантомные боли в области ампутированных языков".
С точки зрения риторической блестяще сказано! Но верно ли?
В отношении развивающей роли древних языков - обоих - я все более склонен соглашаться с Л. Мое, начальное только, с ними знакомство в этом вполне убеждает (и в программу самообразования для внучки я таки латынь и греческий включаю, не знаю только пока, в каком объеме). Но вот в скептическом отношении классициста к "развивающему обучению" пока что вижу чистое ретроградство, основанное, подозреваю, на недостаточном знакомстве и размышлении. Да просто по здравому смыслу: с чего бы это считать, что развивать можно одним только способом, хотя бы и доказавшим свою эффективность?