Чехов был врачом с огромной практикой перед лицом которого прошли тысячи больных. Для писателя это ценнейший материал общественного среза, анализируя который и создавались герои произведений.
Принимая изредка участие в консилиумах, я, ранее - с удивлением, сейчас же вполне обыденно, принимаю информацию о деградации людей всего за пол года "умеренного пития". Это реально страшно. И чеховский персонаж это ярко подтверждает, для тех, разумеется, кто сталкивается с подобным в процессе работы.
Вероятно, Вы правы в своем наблюдении. Но, на мой взгляд, Чехов делает акцент не на этом. Назначение образа А.Е. - не антиалкогольная пропаганда. И он несомненно не более нездоров, чем сменивший его в больнице врач или его приятель.
С юношеского возраста Чехов был одним из самых любимых русских писателей. Но несколько лет тому назад, когда перечитывал любимые рассказы Чехова - я говорю о его поздних рассказах и повестях, не о юмористических - я начал переживать отторжение, я начал видеть глубокий пессимизм и нелюбовь к человеку Чехова. Да, Чехов очень талантливый писатель, но он убедительно демонтирует тщетность и бессилие интеллигентского атеистического мировоззрения, тесно связанного с критически презрительным отношением к человеческим слабостям, с нелюбовью к человеку, можно сказать - с безуспешной попыткой любить человека и жизнь. Чехов - это очень глубокая тоска и безысходность этого типа мировоззрения. И конечно, это переживание тоски и безысходности очень близко нам в той мере, в какой у нас тоже недостает веры.
Я, в отличие от Вас, можно сказать, знакомлюсь с Чеховым - до недавнего времени прочитанным (и почти забытым) было только немногое хрестоматийное. Но пока что у меня другое впечатление - и об атеизме, и о любви к человеку и жизни. Да, Чехов не снисходителен к слабостям (это не то же, что нелюбовь), но он и умеет любоваться высоким в человеке: Дымов, Фирс - первые вспомненные. Замечательный маленький рассказ "В ссылке", где автор явно на стороне живого татарина, а не "философа" Толкового. А атеизм... Надо помнить, что он жил в то время, когда в качестве служебной обязанности чиновники ходили к исповеди. Флоренский писал о том, что закон Божий в школе - это нетерпимая профанация. Да, интеллигентское "религиозное возрождение" рубежа веков Чехов воспринимал как "болтовню о Боге", и в этом отчасти была правда. Чехов честен и его осторожное недоверие - то, что должно быть пережито и осмыслено. Я ощущаю его нужным себе.
+++ как сходит с ума Иван Дмитриевич. Вместе с ним проходишь этот путь, без какой-либо разделяющей нас стенки (полупрозрачной, сквозь которую я бы наблюдал его сползание в безумие) и без препятствий на этом пути. +++ =============================== На мой взгляд дело тут не в сползании в безумие. Как говорил Снаут в Солярисе Лема "если бы это было безумие - это было бы не самым плохим выходом". Возьмите "Скучная история (Из записок старого человека)" или "Крыжовник", что, там лучше? Дело в духовном тупике, который Чехов переживает очень остро, но он не видит другого пути, с его точки зрения этот тупик неизбежен для умного, не обманывающего себя человека.
И я бы добавил тут гипотезу - я предполагаю, что Чехов жил в такую эпоху, когда все умные, глубокие, а главное честные люди чувствовали и понимали ложь современной им церкви, ложь "христианства" этой церкви. А альтернативы не было видно, да и сейчас она едва различима.
Но тут все-таки речь именно о безумии, и мне было важно именно это. С тем, что Вы пишете во втором абзаце согласен отчасти. Социальная сторона церковности - да (написал об этом в другом комменте). Но Вы это, как я знаю, распространяете на всю традиционную Церковь, в этом не спешу с Вами соглашаться, для меня это вопрос не решенный.
+++ "Но Вы это, как я знаю, распространяете на всю традиционную Церковь, в этом не спешу с Вами соглашаться, для меня это вопрос не решенный". +++ ========================= Не примите за совет, это всего лишь наблюдение опыта, но с некоторого времени я понял, что нельзя длить не решенные вопросы. Дело здесь не в том, что нужно получить исчерпывающий интеллектуальный ответ, дело в том, что, как Вы знаете, называется в некоторой традиции "самоопределением", надо определиться не теоретически, а "по жизни". Дление не решенных вопросов приводит к тому, что "знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден, или горяч!". Лучше определенно ошибаться, тогда есть возможность столкнуться с ошибкой и исправить, лучше чем длить неопределенность ответа на вопрос. Я думаю, что Павел получил откровение еще и потому, что шел против, а не просто сомневался. Заметьте ГП часто говорил "это была наша ошибка, но это была очень ценная ошибка".
У Чехова есть исключительный для него рассказ - «Студент», рассказ, в котором, казалось бы, есть утверждение некоторой веры. Так я думал в юности. Но теперь, когда я перечитываю этот рассказ, я вижу - «думал о том, что правда и красота, направлявшие человеческую жизнь там, в саду и во дворе первосвященника, продолжались непрерывно до сего дня и, по-видимому, всегда составляли главное в человеческой жизни и вообще на земле; и чувство молодости, здоровья, силы, - ему было только 22 года, - и невыразимо сладкое ожидание счастья, неведомого, таинственного счастья овладевали им мало-помалу, и жизнь казалась ему восхитительной, чудесной и полной высокого смысла» - что здесь не столько вера, сколько вот это «и чувство молодости, здоровья, силы, - ему было только 22 года, - и невыразимо сладкое ожидание счастья, неведомого, таинственного счастья овладевали им» и «и жизнь казалась ему восхитительной, чудесной и полной высокого смысла». Но когда студенту становиться за 30 или за 40, то остается только вот это - «И теперь, пожимаясь от холода
( ... )
Как интересно Вы прочитали этот рассказ! У вас фрагменты переставлены местами, и создается впечатление, что сначала показано состояние души юного героя, а потом повзрослевшего. А на самом деле, это все про юношу. И совсем неудивительно, что его вера соединена в нем с юной радостью жизни, это, как и радость детства, тоже нужны. Впрочем, Чехов слегка здесь ироничен, да. Но, мне кажется, Вы ломитесь в открытую дверь, показывая, что у Чехова нет ясной, светлой и твердой веры. Смотрите, ее, по существу, нет и у Толстого, и даже у любимого мною Достоевского она горит как-то неровно... Они все - ищущие пути к Богу. Чехов - самый опасливый, осторожный в отношении фальши, придуманности, болтовни. Этим и нужен.
Comments 75
Каким образом Андрей Ефимович может быть абсолютно здоровым выпивая каждый день по пол графина водки?
Reply
Не более больным, чем те, кто его упекли.
Reply
Чехов был врачом с огромной практикой перед лицом которого прошли тысячи больных. Для писателя это ценнейший материал общественного среза, анализируя который и создавались герои произведений.
Принимая изредка участие в консилиумах, я, ранее - с удивлением, сейчас же вполне обыденно, принимаю информацию о деградации людей всего за пол года "умеренного пития". Это реально страшно. И чеховский персонаж это ярко подтверждает, для тех, разумеется, кто сталкивается с подобным в процессе работы.
Reply
Reply
Момент капитуляции обозначен чётко:
Иван Дмитрич в конце концов, видя, что это бесполезно, совсем бросил рассуждать и весь отдался отчаянию и страху.
Reply
Reply
-- Остается ощущение неизбежности.
Есть православный ответ, и, полагаю, Вам он известен.
Reply
Reply
Reply
Но пока что у меня другое впечатление - и об атеизме, и о любви к человеку и жизни.
Да, Чехов не снисходителен к слабостям (это не то же, что нелюбовь), но он и умеет любоваться высоким в человеке: Дымов, Фирс - первые вспомненные.
Замечательный маленький рассказ "В ссылке", где автор явно на стороне живого татарина, а не "философа" Толкового.
А атеизм... Надо помнить, что он жил в то время, когда в качестве служебной обязанности чиновники ходили к исповеди. Флоренский писал о том, что закон Божий в школе - это нетерпимая профанация. Да, интеллигентское "религиозное возрождение" рубежа веков Чехов воспринимал как "болтовню о Боге", и в этом отчасти была правда. Чехов честен и его осторожное недоверие - то, что должно быть пережито и осмыслено. Я ощущаю его нужным себе.
Reply
===============================
На мой взгляд дело тут не в сползании в безумие. Как говорил Снаут в Солярисе Лема "если бы это было безумие - это было бы не самым плохим выходом". Возьмите "Скучная история (Из записок старого человека)" или "Крыжовник", что, там лучше? Дело в духовном тупике, который Чехов переживает очень остро, но он не видит другого пути, с его точки зрения этот тупик неизбежен для умного, не обманывающего себя человека.
И я бы добавил тут гипотезу - я предполагаю, что Чехов жил в такую эпоху, когда все умные, глубокие, а главное честные люди чувствовали и понимали ложь современной им церкви, ложь "христианства" этой церкви. А альтернативы не было видно, да и сейчас она едва различима.
Reply
С тем, что Вы пишете во втором абзаце согласен отчасти. Социальная сторона церковности - да (написал об этом в другом комменте). Но Вы это, как я знаю, распространяете на всю традиционную Церковь, в этом не спешу с Вами соглашаться, для меня это вопрос не решенный.
Reply
=========================
Не примите за совет, это всего лишь наблюдение опыта, но с некоторого времени я понял, что нельзя длить не решенные вопросы. Дело здесь не в том, что нужно получить исчерпывающий интеллектуальный ответ, дело в том, что, как Вы знаете, называется в некоторой традиции "самоопределением", надо определиться не теоретически, а "по жизни". Дление не решенных вопросов приводит к тому, что "знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден, или горяч!". Лучше определенно ошибаться, тогда есть возможность столкнуться с ошибкой и исправить, лучше чем длить неопределенность ответа на вопрос. Я думаю, что Павел получил откровение еще и потому, что шел против, а не просто сомневался. Заметьте ГП часто говорил "это была наша ошибка, но это была очень ценная ошибка".
Reply
Спасибо.
Reply
- что здесь не столько вера, сколько вот это «и чувство молодости, здоровья, силы, - ему было только 22 года, - и невыразимо сладкое ожидание счастья, неведомого, таинственного счастья овладевали им» и «и жизнь казалась ему восхитительной, чудесной и полной высокого смысла».
Но когда студенту становиться за 30 или за 40, то остается только вот это - «И теперь, пожимаясь от холода ( ... )
Reply
Reply
Reply
Впрочем, Чехов слегка здесь ироничен, да.
Но, мне кажется, Вы ломитесь в открытую дверь, показывая, что у Чехова нет ясной, светлой и твердой веры. Смотрите, ее, по существу, нет и у Толстого, и даже у любимого мною Достоевского она горит как-то неровно...
Они все - ищущие пути к Богу.
Чехов - самый опасливый, осторожный в отношении фальши, придуманности, болтовни. Этим и нужен.
Reply
Leave a comment