об идолопоклонстве и богообщении

[gignomai]

Несколько недавних постов pavel_g_m зацепили, и мне кое-что в связи с ними подумалось.
Вот эти посты:
Яхве и монотеизм
Кто, а не что  (название моё)
Воскресение. Кто воскрес?
В чем-то нижеследующее есть пересказ мыслей Павла моими, более свойственными мне словами, а в чем-то до- и переосмысление.

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Религия.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[gignomai]

ок

[lj_frank_bot]

Супер

[pavel_g_m]

Очень интересно, но хотелось бы уточнение (методологического) - в чем различие

"такие, как догмат о Троичности Бога и догмат Богочеловечества, не есть знание о Боге в смысле онтологического представления о том, каков Он "на самом деле", а есть нечто другое: это икона
---------------------
В чем различие по методу описания, по статусу и т.д. между каков Он "на самом деле" и "икона"

[gignomai]

Мне кажется, я это объяснил: различие функциональное, в употреблении

[pavel_g_m]

На мой взгляд, эта тема - различие изображения и иконы - требует разработки. В Вашем изложении есть только образный намек на это, но нет понятийного различения. Я Вам давно пытался выразить это различие в различии «богословия» Торы и отцов великих соборов. Подобно тому, как в иконе нет попытки точного, живописного, портретного изображения, так и в Торе Бог имеет руки, ноги, гневается, раскаивается, что очевидно не претендует на его изображение.
Но дело не в этом, понятийные конструкты отцов великих соборов имеют вид точного философского описания, вид онтологии. Если Вы им придаете иной статус, то это надо СДЕЛАТЬ. Просто сказать - относитесь к этому не так, а как к иконе - это ничего не меняет в содержании, в мышлении.

[gignomai]

Разработки - безусловно. Но я пока не понимаю, какой характер должна иметь понятийная разработка

[pavel_g_m]

Хорошо если бы Вы сделали подборку ссылок на Ваши дискуссии на эту тему, или укажите по каким тегам искать

[gignomai]

Сделаю. Мне пора и самому поднять этот материал.

[trita]

Говоря более современным языком вы описали тут разницу между "экзотерическим" и "эзотерическим". Вот если бы люди массово могли осознавать эти различия, а следом принципиально удерживать своё мышление и отношения в рамках этого осознавания (что вполне достижимо практикой) -- картина цивилизации полностью бы изменилась. Нынешний кризис фейковости в сущности есть кризис идолопоклонства, при том центральный объект поклонения человека -- его собственное "я", фейк №0, икона, которую он понимает буквально, как псеглавость Христофора.

[gignomai]

Сходу не опознаю свою мысль в Вашем изложении, но подумаю.
Впрочем, про идолопоклонство себе понятно и убедительно.

[trita]

Человек человеку должен быть иконой, а не идолом, позитивным или негативным уже не важно, надуманным самим идолопоклонником.

[gignomai]

Да!

[pavel_g_m]

Я не могу согласиться с тем, что самая существенный момент в вопросе "об идолопоклонстве и богообщении" - это вопрос о "объектное, объективное знание о Боге (тео-онтология)". Познавательные проблемы здесь вторичны. Идолопоклонние Богу возможно и на уровне крестьянки и на уровне профессора.

[gignomai]

Во-первых, я говорил и об об'ектах манипулирования. Акцент на знании связан с темой богословия.
Во-вторых, уровень образованности не причем, крестьянка ЗНАЕТ, что Бог может помочь и эдет этого, как ждет этого язычник, задобривший дарами истукана.