в помощь студенту геологу, ну и преподавателю.

[geophoto]

Ну все знают уже, что лучший вуз страны МГУ в новом мировом рейтинге университетов на 80м месте, ссылки популярные в сети, найдете сами. Ну рейтинг рейтингом, они его составляли и по их критериям это действительно так, хотя там много что не учтено, что скажем в МГУ есть мехмат, а для тех кто понимает - это собственно чуть больше рейтинга. Что

Comments

[wrest]

Все вот хотел спросить. А современная наука уже достигла консенсуса на предмет состава, температуры и консистенции земного ядра?

Насколько глубоко вообще *достоверно* (т.е. все согласны) известно строение Земли -- больше 100 километров вглубь?

[geophoto]

c ядром насколько я понимаю пока еще плохо дело, но возможно с развитием технология и нейтринных детекторов, можно будет просто померять.
с верхней мантией более менее все ясно и понятно, т.е. достоверно по составу наверное можно говорить о верхних 600 км. собственно тектоносфера.

[ext_1344006]

Ну, не знаю, вам виднее, но все как-то не однозначно, по-моему. 1) Да, обе практики раньше производили сильное впечатление на зарубежных геологов. Помню бурную реакцию участников Междунар. моск. геол. конгресса, поехавших в Крым посмотреть на опыт МГУ. Как же счастлив был мой старый отец, проводивший эту экскурсию. Было это давно. А недавно поговорила с преподавателями, зашла на студенческий форум геофака. Похоже, многое изменилось. Сохранилась ли та уникальность? Были бы так же поражены иностранцы сейчас? 2) Учебников по общей геологии - "море", и старых и новых. Так ли они все плохи и устарели? Было приятно, когда вдруг разыскало меня здесь моск. изд-во и попросило разрешение переиздать один учебник в связи с заявками нескольких университетов. Ну, может они там не очень продвинутые. Но вот дотошные китайцы тоже недавно передали "Общую геологию" Якушевой, Хаина, Славина на китайском со словами, что вообще-то у них не принято использовать учебники других стран, сами умные, но... 3) Мой опыт не геофака: несколько лет привожу студентов

[geophoto]

Московский конгресс был 30 лет назад, ну без двух лет, за это время в геологии произошло две революции, в том числе изменились и требования к полевым практикам в том числе и к экипировке, в целом МГУ остался там, где и был - это уже не может считаться современным уровнем. Практики и сейчас хороши, потому что они методически очень правильно подобраны и разведены между собой в том числе и по объектам, другое дело, что они обе сейчас сокращены как минимум на 30% со временем проведения Московского геологического конгресса, из первого курса выпал переезд Москва - Крым! с изучением геологии по всему трансекту, а там много что было посмотреть и щелочной магматизм и шахты соляные и Курская Магнитная аномалия с железорудными карьерами и рудами. Этой всей роскоши больше нету

[ext_1344006]

А мы об одной и той же книге говорим? Под ред. Хаина. Якушевой там не так и много. Старая, конечно, издана в 1988, но это был один из первых учебников для первого курса МГУ, написанный с учетом новых данных и представлений. Хаин там обобщил взгляды на тот момент о смене тектонических гипотез, о возрождении мобилизма и о тектонике плит. Потом появились другие учебники, я говорю не о качестве, только о количестве. Например, на одной кафедре дин. геологии в 2000-е было написано около 10 книг по общей геологии (!), правда, доминирует один автор

[geophoto]

Виктор Ефимович конечно молодец, хоть как-то продавил новое. Но учебник меня не удовлетворил. Знаю я его. Надо бы сейчас освежить впечатление, но помню была у меня на кафедре по этому поводу дискуссия и с тем же Виктор Ефимовичем у него на кухне, я же довольно часто бывал у Хаиных дома, на правах бывшего ученика. Короче я тут сейчас не хочу ворошить свою память, которая стала подводить

[prospector007]

"Компьютерные технологии, GPS, новейшее оборудование, новые методы, оценка запасов с воздуха - большой прорыв."

Оценки запасов (если речь идет о полезных ископаемых) с воздуха не бывает. Месторождения находятся в поле, через пешие поиски, геохимию и бурение. Геофизические методы важны, и они действительно технологически улучшились, но это лишь один из инструментов. Важность полевых работ, и, соответственно навыков, не уменьшилась. Про это можно отдельно, если есть интерес.

[ext_1344006]

Да, да, интересно. Как американцы пересчитали запасы ресурсов в Афганистане в 2010? С одной стороны, да, есть подробные советские отчеты и карты за многолетнюю историю работ там (даже у нас дома они есть, и "Тектоника Афганистана" и "Тектонич. карта Аф-на" (1977), за которые отец был избран академиком АН Аф-на). С другой стороны, развитие аэрофотосъемки и др. методов здесь в условиях конкуренции и привлечения лучших специалистов (могу только предполагать, судя по работе мужа в одной из геофиз. компаний) и негативное отношение к плагиризму (мой опыт 2-х университетов)

Если отбросить всю пропаганду и вранье там и там, что остается?

P.S.Вот, нашла папино:

Баллада о геологе в пустыне Регистана.

Знойный юг Афганистана.
Мы в пустыне Регистана.
Нету сил уже идти,
Нам приходися ползти.

Машины металл безвольный
Не вынес песчаные волны.
А мы всем пескам назло
Ползем туда, где разлом .

На черта нам этот разлом?
Но признаки нефти кругом!
Пускай я смертельно устал,
Но тайну сих дюн разгадал.
В.И. Славин, 1968

Krym

[anonymous]

Согласна, по поводу Китая и рейтингов. Я не могу оценить ту книгу, возможно вы правы, но это была попытка именно "продавить" новое. Хаина поддержали и Славин и Якушева. И хотя у них были очень сложные отношения, но здесь они объединились вокруг Хаина. Тут мне вот что интересно. Славин идеологически, политически, человечески расходился во взглядах с Якушевой. Он не признавал все эти партийные дела и "сюсюкание", из общественной работы серьезно относился только к студенческим научным кружкам и обществу Знание, долго возглавлял его. Эти взгляды не мешали в 50-е - 60-е (когда по конкурсу пришел в МГУ). А вот в 70-е - 80-е уже чувствовал себя "вторым сортом" (как говорил), поэтому и уехал надолго в Афганистан, где ему было интересно работать, а Якушева "правила бал". Книга - пример того, что они могли искать компромиссы, когда это было нужно, плюс, конечно, мудрость Горшкова и Хаина, конфликт был скрытый, он мешал только Славину, но не мешал делу. По поводу практики вы подошли к главному с моей точки зрения. Отец тоже чрезвычайно

Krym

[anonymous]

Кирилл, а в каких годах вы были на 1-й Крымской? За 55 лет, я думаю, она несколько менялась и под влиянием оъективных условий и и связи со сменой руководства. Я помню старую практику и старых преподавателей, работавших в первые 20-25 лет. Вы, наверно застали конец этого этапа и начало следующего? А потом наступил новый, когда практика стала проводиться на полигоне?

Re: Krym

[geophoto]

я сам был на практике в 1978-79 гг и в переезде еще раз в 1982, а потом в 1994 г. и с 1997 по 2000 вкл. Первый этап это наверное был расцвет практики, 1994 г. был очень сложный только только отстояли Крымский полигон. 1997-2000 практика в урезанном виде, но более менее все нормально.