Мифология марксизма и выход из неё на оперативное пространство
Ватага дружная у нас.
С отвагой будет добрый час.
Пошли нам, небо, час святой
И колос неба золотой.
Прими поспешные труды,
Пошли ты нам живой воды,
Отторгни поскорей от битв,
Исполни сердце для молитв.
И дар чудесный сотвори,
И рай небесный отвори.
/ Маркова Ватага - Ефим Честняков
Любая теория, как и любое слово, является управлением. А поскольку теория - это много связанных между собой слов в которые охотно верится, то теория оказывает мощное управленческое воздействие на психику и реальность. Но управление всегда имеет цель и концепцию управления, а значит любая теория является обусловленной концепцией управления.
Теория теорий :)
Говоря о теории, например марксизме, мы прежде всего имеем ввиду такую теорию, которая вмещается в логическое мышление. Можно назвать такую теорию научной теорией. Но не все теории такие. А вернее, для любой научной теории всегда имеется соответствующая образная теория для чувственно-эмоционального мышления.
Из этого следует, что любая теория всегда состоит минимум из двух компонент: логической и образной. Причём, образная компонента всегда ведущая. Чувства и эмоции являются рельсами для паровозика логики.
Логическая компонента представляет собой структуру. Образная компонента структуры не имеет.
Я об этом писал в шуточной статье " Универсальный метод всех ТУЗов (теорий, учений, знаний)". Любой разработчик логической теории должен озаботится о том какая образная компонента ей соответствует, чтобы у других людей произошло сопоставление именно с такой образностью.
Если теоретик озаботился только компонентной для логического мышления, то соответствующая образная часть будет подставлена автоматически и подчинит себе алгоритмику теории. Зачастую разработчики теорий не заморачиваются об образной компоненте, опираясь на ту, которая уже имеется в их бессознательном. Образную компоненту они считают само собой разумеющейся. Но часто надо найти не только новую научную теорию, но сперва новую образную теорию, которая меняет эмоционально-смысловой строй рельс для логического паровозика в психике.
Поскольку теория является процессом управления, а у любого управления есть цель и концепция управления, то логическая компонента теории управляется соответствующей образной компонентой по этой концепции. Которую не может выявить тот, кто видит только логическую компоненту.
И если разработчик теории не понимает какова концепция его теории, а его личная цель слаба или неосознаваема в полной мере, то его теория будет подчинена объемлющей концепции управления, минуя его внимание. (Далее я буду опускать слово «управления» ибо оно всегда подразумевается.)
Миф как основа бесструктурного управления
Теперь я запишу тоже самое, но уже опирая на форму-меру достаточно общей теории управления не только свою образность, но и свою лексику.
"Любое структурное управление всегда выкристаллизовывается из бесструктурного" - если с этой мерой сопоставлять любую теорию, то логическая компонента - это управление структурное, а образная компонента - это управление бесструктурное. Для социальной системы бесструктурное управление заключается в бессознательных стереотипах поведения людей, а любая теория предназначена для управления именно такими системами, поскольку задача теории - управлять психикой индивидов, синхронизируя их мыследеятельность. Под "поведением" тут следует понимать появляющиеся в психике индивидов эмоции, чувства, образы, побуждения. Все эти бессознательные стереотипы и законы их распределения устанавливаются культурой: мифами, сказками, традициями.
И если управленец не озаботился бесструктурным управлением, то у него получится не так как он хотел, а так как всегда.
С точки зрения методологии, любое мощное и устойчивое бесструктурное управление опирается на ноосферную матрицу, управляющей психикой людей. А образную компоненту теории можно назвать ноосферной. Если управленец не озаботился созданием соответствующей ноосферной матрицы, или выявлением подходящей, то управление над его структурой будет перехвачено мимо его воли. Да даже созданием структуры управленец уже будет заниматься под управлением этой матрицы.
Любая теория, как и любой другой управленческий замысел, всегда появляется в психике людей сперва в форме образа. Именно при помощи чувственно-эмоционального образа человек осуществляет управляющее воздействие или сам оказывается управляем со стороны. Далее образ подлежит детализации в различных выразительных средствах. Логически верная научная теория - это всего лишь один из этапов детализации. Изначальная мера фрагмента реальности, спускаясь по лестнице детализаций, претерпевает упрощения и потери. Но не надо тут искать «вульгарный редукционизм» - все сугубо утилитарно, ведь для того чтобы меру положить в основу автоматизированной системы управления, эту меру необходимо упростить хотя бы до уровня идеологии (технического задания на разработку информационной базы).
Самая же первая форма детализации - это форма мифа (" Концепция управления и мѣра Мифа").
Миф - это всегда прежде всего концепция. Миф - это концепция матрицы, выраженная в наиболее абстрактной форме, которая ещё вмещается человеку в психику (" Матрица, концепция, эгрегор. Соотношения между этими понятиями, определения и толкования.").
Любая теория - это матричный фрагмент - ячейка матрицы, содержащий только часть исходной матричной алгоритмики. А матрица имеет объективную цель, которую можно выразить субъективно в виде концепции. Теория - это алгоритмическое выражение. Спускаясь по уровням выразительных средств, исходный фрагмент общевселенской меры всё более упрощается, но и всё более теряет сопутствующие детали при детализации отдельного узла, попавшего в фокус внимания, проходя различные ипостаси алгоритма (выразительные формы). Его можно упростить даже до такого уровня, что его сможет разместить в своей алгоритмике автомат. Наиболее абстрактный уровень выражения, ещё способный попасть в психику человека и содержаться там - это Миф (Сказка).
Концепция Чернышёва
Далее я обращусь к лекциям Сергея Борисовича Чернышова и буду опираться на них, приводя цитаты касательно марксизма оттуда.
Чтобы понять о чем идёт речь в этих лекциях, нужно быть знакомым с понятиями «институт» и «платформы». Так то понятие «институт» введено Дюркгеймом, а «платформа» - Коузом. Эти понятия очень просты, но вот добраться до их алгоритмики, создав в своей психике соответсвующие (уподобленные) образы для этих понятий не так то просто - насколько я понимаю из поступающих из зала вопросов и комментариев под видео - это ещё надо потрудится. Понятие эти можно понять из других его лекций: или из цикла лекций из которого взята представленная тут лекция или из других его лекций, например по соответствующему тегу этого живого журнала.
Мне то проще, я, однажды будучи очарованным пониманием какой же мощности интеллект нужен, чтобы создать «периодическую систему элементов "Смысла"», следил за творчеством Сергея Борисовича и образы этих понятий в моей психике выросли органично. Есть даже подозрение что они в некотором смысле концептуально обусловили мою психику.
Основная концепция творчества Чернышева оглашена на его сайте:
Хочу
сиять заставить заново
величественнейшее слово
«СОБСТВЕННОСТЬ»
Чернышёв утверждает что любая собственность по определению является частной. И это утверждение вроде как совершенно антагонистично тому что говорю я - " частной собственности не существует". Но где-то в глубине своего образного мышления я понимаю, что существует матричная мера, указующая на матрицу, в рамках которой антиномия снимается, а эти утверждения - синонимы. Сейчас частная собственность - это зверь, который сожрал часть нашей психики и действует от нашей личности. А та частная собственность, стремление к которой оглашает Чернышёв - это центр управления по полной функции региональной ответственности. Можно например заменить "частная собственность" на "частичная сообственность".
Сам же Сергей Борисович в своих лекциях неоднократно делает специальные оговорки, которые намекают, что он ни в коем случае не выходит из библейской матрицы: «смотрите, это ни в коем случае не отсебятина - я слабый умом пенсионер и профан - а это я всего лишь цитирую всемирно признанных и официально разрешенных классиков».
То есть по вполне понятным причинам Сергей Борисович закономерно придерживается формы, которую однажды огласил Егор Летов: «От своей авторучки я сломал колпачок».
Но, не выходя из приличной формы и не привлекая внимание санитаров, Сергею Борисовичу за 40 лет удалось создать матрицу, исправляющую вредоносность исторически сложившегося марксизма для нашей цивилизации. Теперь же, когда к буржуинству РФ явился «мудрец-звездочет и скопец» за платой, начисленной за 33 года по подписке «Золотой петушок», он вдруг резко стал нужен. Не поздно ли. Дай бог запустить это понимание в преемственности поколений.
Теперь же я оглашу цель этого моего повествования: соотнести концепты, которые возникли в творчестве Сергея Борисовича, с достаточно общей теорией управления - так, чтобы управляющей ноосферной матрицей для появляющихся в будущем платформ автоматически становилась матрица СветоВесть.
И осуществлять такой манёвр я могу не выходя из комнаты, или хотя бы из своего палисадника или луга, что так и не смоги понять многие одержимые тяжелым иноагентным ментальным вирусом.
Мифология марксизма
В самом начале лекции "Парадигма техноэкономики. 3-я лекция. Гонка экономических технологий.", начиная с 4:40 минуты мы слышим центральный миф марксизма, начинающийся с экскурса в историю слова Гуманизм. Причём, цитируется то, что уже было опубликованно им однажды в 1990 году в статье НОВЫЕ ВЕХИ. Сергей Борисович не единожды оглашает что на его тексты не распространяется авторское право и все они являются достоянием русской культуры, поэтому приведу цитату из этой статьи:
Суд над Марксом!
Судебный процесс еще не начался, обвинение не предъявлено. Покуда Маркс всего лишь выходит из моды. Говорить о нем, ссылаться на него становится дурным тоном. Он окружен стеной молчания. Общественное мнение в классическом сталинском стиле исподволь готовится санкционировать расправу над своим былым кумиром. Естественно, - и это тоже "по-нашему", - аргументы по существу дела никого не интересуют.
Но судьи пребывают в блаженном неведении относительно того, что подлинный Маркс имеет отдалённое отношение и к историческому западному "марксизму", и в особенности к восточному "марксизму-ленинизму" - этим самоназваниям политических идеологий. Сам он говорил в сердцах: "Я знаю только одно, что я не марксист". А Ленин, уже в зрелые годы конспектируя "Логику" Гегеля, записал во внезапном озарении: "Никто из марксистов не понял Маркса 1/2 века спустя!!"
"Коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности". В этой сакральной формуле "Манифеста" - и проклятие наше, и спасение. Слова Маркса были истолкованы не конструктивно - как определение предмета деятельности, исторического творчества, а деструктивно - как призыв вооруженной силой устранить помещиков и капиталистов. Категория "уничтожение" понята не по-европейски, - как снятие, преодоление, овладение, а по-азиатски, - как истребление, террор, "красногвардейская атака".
Этим шагом алгоритма осуществляется переключение сценариев марксизма на иной фреймворк. На какой?
Что может означать для изверившейся страны это замещение коммунизма гуманизмом? Замену одного полустертого штампа другим? Что значило само это слово полтора столетия назад для молодого берлинского доктора философии?
В публицистической статье 1842 года двадцатичетырехлетний младогегельянец Карл Маркс противопоставил расколу отчуждения, "духовному животному царству" - объединение вокруг святого Гумануса. Тому, кто отважится на поиски родословной этого святого, дано будет прикоснуться к тайнам ...
Неоконченная, точнее, едва начатая поэма Гёте "Тайны" - один из наиболее загадочных памятников европейской культуры. Сам автор придавал замыслу поэмы огромное значение. Впервые "Тайны" были напечатаны в собрании сочинений Гёте, вышедшем в Лейпциге в 1787-1790 годах. Поэма начата 8-го августа 1784 года, о чем имеется свидетельство в письмах автора к г-же фон Штейн и Гердеру. В этот день было написано посвящение к ней, помещенное впоследствии автором во главе собрания его стихотворений. Традиция сохраняется и по сей день, - посвящение к "Тайнам" служит как бы напутствием ко всей жизненной работе Гёте.
Но внутренних значений песни этой
Никто во всем не сможет разгадать...
Спустя три десятилетия, 15 ноября 1815 года, некий кружок студентов в Кенигсберге, собиравшийся для чтения и обсуждения поэтических произведений, обратился с письмом к еще здравствовавшему патриарху мировой литературы, прося его, ввиду возникших в кружке споров, дать свое истолкование этому таинственному отрывку. Неожиданно Гёте откликнулся, причем, по тем временам весьма оперативно, и написал заметку под заглавием: "Тайны. Фрагмент Гёте", которая была помещена в "Моргенблатт" от 27-го апреля 1816 года. Пространный комментарий автора как по объему, так и по содержанию значительно превосходит сам комментируемый фрагмент. Собственно, из опубликованного текста "Тайн" читатель успевает лишь узнать о том, как некий монах, заблудившийся в гористой местности, попадает в приветливую долину, где находит двенадцать таинственных рыцарей. Прочее осталось невоплощенным. Что же именно?
Вслушаемся в тихий голос старого Гёте: "Чтобы дать теперь понять мои дальнейшие намерения, а вместе с тем и выяснить и общий план и цель стихотворения, я открою, что имелось в виду провести читателя... через различные области горных, скалистых и утесистых вершин... Мы посетили бы каждого рыцаря-монаха в его жилище и из созерцания климатических и национальных различий узнали бы, что эти отменные мужи собрались сюда со всех концов земли, где каждый из них перед тем чтил Бога на свой лад в тиши".
"Читатель заметил бы, что различнейшие образы мыслей и чувств, развиваемые и запечатляемые в человеке атмосферою, страною, народностью, потребностью, привычкой, призваны явиться здесь, на этом месте, воплощенными в выдающихся индивидах, и что здесь находит свое выражение жажда к высшему усовершенствованию, не полному в отдельном лице, но достойно завершающемуся в совместной жизни."
"Но для того, чтобы все это стало возможным, они собрались вокруг человека, носящего имя Гуманус; на это бы они не решились, если бы не чувствовали некоторой близости, некоторого сходства с ним".
"При этом оказалось бы, что каждая религия в отдельности достигает в известное время высшего расцвета своего и приносит плод свой, и что тогда она сближается со сказанным выше верховным вождем и посредником, и даже вполне сходится с ним. Эти эпохи должны были явиться закрепленными и воплощенными в двенадцати представителях так, чтобы каждое признание Бога и добродетели, в каком бы удивительном образе оно ни предстало перед нами, являлось нам всегда достойным всякой чести и любви".
"И теперь после долгой совместной жизни Гуманус мог прекрасно покинуть их, ибо дух его воплотился в них всех и, принадлежа всем, не нуждался более в собственной земной оболочке".
Так вот какие космические бездны открывает поиск утраченных духовных корней нашей революции! Вот какова родословная отечественных Робин-Гудов, умеющих лишь отнимать и делить поровну!
Сегодняшний "марксизм" отрезает, отгораживает нас от мира общечеловеческих ценностей, превращает в остров погибших кораблей в океане мировой истории. Подлинный Маркс - средоточие европейской культуры, концептуальный и духовный мост, связывающий нас с прошлым и будущим всего человечества.
Конечно, гуманистический горизонт Маркса куда более узок, чем вселенский охват Богочеловечества у Соловьева, да и нравственный смысл гуманизма далеко не достигает высот всеобщего воскрешения Николая Федорова. Однако теоретический взор Маркса, лишь скользнув в молодости по отдаленным вершинам, был затем всю жизнь прикован к таинственной слепящей кромке, на которой будущее переплавляется в прошлое. Предшествующие мыслители спешили не глядя перемахнуть пропасть между идеалом и реальностью, их ценности для своего земного торжества нуждались в Апокалипсисе. Маркс впервые поставил цель соединить лед реальности и пламень идеала в действительном коммунистическом действии.
Какова мера ответственности самого Маркса за те деяния, которые совершали российские борцы за справедливость от его имени? Не стоит спешить с ответами на такие вопросы. Должно быть ясно одно: те, кто искренне считали себя наследниками Маркса, унаследовали его демонов, проклятье, тяготевшее над Книгой его жизни, но полностью утеряли ее созидательный смысл.
Поэтому беспочвенны и безответственны попытки избавиться от великого дара Запада - марксовой мечты и плана осуществить прорыв через царство осознанной необходимости в мир гуманизма. Но эта мечта и этот план должны быть возвращены, воссоединены со всем контекстом мировой, западной и русской культуры; царство свободы - с эсхатологическим царством русской религиозной философии, категория "отчуждения" Маркса - с бердяевской "объективацией". Нынешнему поколению советских людей, которое уже не будет жить при коммунизме, нужно вернуть смысл жизни, подлинный смысл таких слов как "коммунизм" и "гуманизм".
Коллизия свободы и справедливости проходит через всю историю. На протяжении предысторического царства естественной необходимости она постепенно прорастает и обостряется, поляризуя изнутри культуру каждого этноса. В границах предстоящего царства осознанной необходимости это противоречие разделяет человечество на две системы, разрывая внутренний мир человека на два несовместимых идеала. И только в эпоху гуманизма оно станет источником развития каждой личности и общества в целом, постоянно нарушаемым и вновь восстанавливаемым на более высоком уровне единством возвышающих друг друга в своей деятельности свободных и равных индивидов.
Не постигнув эту истину, не сделав ее конкретной, не увидев ясно в её беспощадном свете самих себя, невозможно понять, что же именно и зачем производится и распределяется сообразно принципам свободы и справедливости.
Собственно вот сама поэма: Иоганн Вольфганг Гёте "Тайны" (перев. Б. Пастернака). В этом тексте Гуманус - это ни что иное как иудаизм, а Мужи - это соборные разумы остальных народов. Брат Марк - это русский беспартийный большевизм (см. образ "Маркова ватага" Ефима Честнякова). Это уже моя трактовка, которую нужно понимать не в фактическом, а в информационно-алгоритмическом смысле.
Манёвры тут осуществляются на основе понятия "Человек". Объемлющей для этого мифа является миф, в котором понятие "Человек" представлено более мощно, где под мощностью я понимаю произведение (не умножение!!!) праведности на устойчивость по предсказуемости процесса управления. И я знаю теорию, в которой понятие "Человек" формализовано более точно. Осталось только придумать соответствующий миф.
На момент 27-го апреля 1816 года этот отрывок являлся опубликованным фрагментом, но главой неопубликованной книги. Но это не означает что книга не будет дописана - она пишется сейчас, под воздействием предикции, которую можно поименовать как "духа Гёте".
Если внимательно послушать доклады бородатых true-иудеев, то можно услышать что у иудаизма есть завершающее состояние, впрочем, как и положено всем процессам управления. Гуманус и уходит в конце пьесы. Каковы же условия достижения этого завершающего состояния? Для выяснения и формализации этого нам понадобятся марксистские понятия "действительно коммунистическое действие" и "расширенное воспроизводство".
Действительно коммунистическое действие и расширенное воспроизводство
В предыдущей части статьи я доказал что наступление коммунизма и приход Машиаха - это слова синонимы. Сейчас же я покажу что синонимом для них является и внедрение цифровизации.
Для того чтобы обнаружить смысл, снова обращусь к лекции, начиная с 1:15:40 - тезисно (покромсав живую речь):
Нам давно необходимы платформы, которые оказывают поддержку, частично протезируют или являются инструментами для управленца - не только министерств, но и для законодательных органов и так далее на всех этажах. Речь не идёт и еще долго не будет идти о какой-то фантастической замене чиновников роботами. Речь идёт о том, что они должны давно на своем рабочем месте иметь и полноценные платформы управления и регламентации. Что такое техно-стратегически платформы как технологизация стандартов?
...
Эта платформа (или платформы) должна фиксировать те границы суверенитетов, которые возникнут моменту появления таких платформ.
...
Необходима национальная техно-экономическая платформа как частный слой, обслуживающий экономический суверенитет.
...
Мы с колегами внесём свой скромный вклад в эту понятность, чтобы, грубо говоря: те школьники, которые в 8-9 классе будут изучать нормальные общественные науки, из которых они увидят, что то что писал Маркс, потом Дюркгейм, потом Вебер, потом Команз и так далее, нашло естественное продолжение и преломление в том числе и в нашей стране, для которых глава "Минимально жизнеспособный продукт" (MVP) будет сочетаться с главой "Конкретно всеобщее", со ссылкой на Ильенкова, и они будут видеть и понимать что это одно и то же, а Маркс это называл "действительно коммунистическое действие".
...
Что такое по марксу "действительно коммунистическое действие"? Напомню вам, он считал ... я не успею сегодня показать очень важную штуку, я покажу что она у меня есть
...
Постулирование системы техно-экономических функций для автоматизированной системы проектирования платформ.
Как строится любая платформа?
в социальной ткани экономических институтов необходимо отделить сознательно осуществляемой деятельности с одной стороны от её рутинно не осознаваемых как бы невидимых трансакций с другой, и от умозрительно усматриваемых наукой трансцендентных функций с 3-й. Как это делается?
Примерная структура технико-экономических функций: возьмём экономику, в ней есть деятельность - обмен. Все мы занимаемся делом, мы не эксперты, мы не учёные, мы занимаемся обменом.
Какова функция обмена по Марксу? Этот вопрос толком никто не задаёт. Макс ответил на это вопрос!
Главная функция экономики, обмена - обеспечение расширенного воспроизводства, то есть капитализация.
Расширенное воспроизводство и действительно коммунистическое действие
Маркс писал, что вот это самое действительно коммунистическое действие начнётся с момента, когда вот эта вот главная функция обеспечения расширенного воспроизводства - именно она, вот эта функция - будет передан машинам. Не паровозы, не водокачки, а функция расширенного воспроизводства. Маркс говорил об экономических машинах открытым текстом.
Вообще лекции Сергея Борисовича посвящены не вопросу кто виноват, а вопросу что делать, то есть они не про марксизм как он есть, а о конкретной деятельности по выходу на оперативное пространство. Так что нужно слушать целиком. Только для иллюстрации приведу ещё фрагмент с 1:23:00:
Давайте поподробнее: расщепим акт обмена на три слоя: на бартер, на торговлю и на кредитование.
Возьмём бартер, деятельность бартера. Все мы понимаем что это такое: транзакция права ...
А вот теперь я прочту как пишется функция - это понятно будет любому айтишнику, но так называемые обществоведы наши, они будут тупо лупить глазами не сошел ли я с ума.
Какова же функция деятельности "бартер"? Какую функцию выполняет этот институт права?
Читаю: создание виртуальных математических объектов, поставленных в качественное соответствие реальным активам (то что неудачно именуется "их оцифровкой"), генерация правоустанавливающих токенов и проведение операции прямого обмена с их помощью.
Вы думаете я сошел с ума? Де-Сото сошёл с ума: если вы возьмёте де-Сото, изданную массовым тиражом у нас несколько раз книжку "Загадка капитала", которая вышла в 90-е годы впервые, там написано, что функция экономики капитала в первую очередь - это создать виртуальную реальность, посредничающую между нами и реальностью подлинной, с помощью которой вы можете управлять.
Эта виртуальная реальность - такая машинка. Капитал как таковой для де-Сото - это математический объект искусственный, который генерится капиталистами и вставляется между ними и реальностью. И вот они начинают управлять этим математическим объектом, а к нему с той стороны присобачена реальность.
Итак, капитал - это искусственный автомат типа "ноосферная матрица", которая является посредником между психикой людей и экономической реальностью, и предназначена для того чтобы управлять и психикой людей и экономической реальностью по заданной через капиталистов концепции управления. "Математичность" этого объекта означает что матрица обеспечивает метрологическую состоятельность сигналам состояния и управления (" Где взять метрологически состоятельный критерий оптимальности?").
Если вы потеряли на какое-то время части института права или они разбежались, не вышли на работу, там, нотариусы рег.палаты - тогда вы делаете такую оцифровочку - этакую токенизацию.
...
Это всё очень понятно, но в том месте где одна понятность переходит в другую понятность, располагаются, привольно так называемые "общественные науки", а точнее то что было на их месте, у которых понятие "функции" отсутствует начисто. Но можно указать на то место, где этот разрыв произошёл в ткани нашего социального сознания. Ну вот Альтшулер может про этом многое сказать, что у каждой вещи человеческой есть функция. Люди, которые будутпротезировать временно или постоянно выпавшие функции нашей экономической системы в связи с кризисом (социальные
инженеры) - они должны вот эту инженерию понимать. Любой хирург протезирует функцию, а не орган.
Так вот, искусственный автомат типа "ноосферная матрица" является распределённой системой автоматизированной обработки информации, фрагменты которой расположены в психиках людей. Всем понятно что связаны воедино с целью совместной обработки информации они могут быть только эгрегориальными каналами? Несущей тактовой частотой для этого суперкомпьютера является идея "выгодно продать". Но эта идея выражена не столько в логической форме, сколько на уровне веры - в базовых бессознательных стереотипах высокой степени доминантности.
"Действительно коммунистическое действие" начнётся с момента, когда функция обеспечения "расширенного воспроизводства" будет снята с капитала и передана машинам. Это означает что фрагменты обеспечения функции обеспечения расширенного воспроизводства больше не будут размещаться в психике людей, а станут частью среды, то есть перейдут от институтов к платформам.
Вот только прыгать и ликовать по поводу того что "теперь капиталистами вкалывают роботы, а не человек", равно как и боятся что "теперь всё захватят роботы", не стоит прежде времени. Все помнят как институт рабства был снят переведением процесса выполнения соответствующей функции на платформу? Функция эта - заставить сподвинуть человека взять на себя свой удел - часть управленческой нагрузки из всего спектар задач управления, имеющихся в мироздании. Именно эта функция дрейфует по приоритетам обобщённых средств управления! ( ДППОСУ) Сейчас эту функцию несёт виртуальная машина "частная собственность". Так вот, требуется создать матрицу сложнее чем "Капитал" - то есть более сообразную матрице божественного предопределения.
Теперь самое интересное - понятие марксизма "расширенное воспроизводство". Похоже это именно то, что я называл сложным венегретом из образов: динамическое выявление меры объективности потребностей и оптимизация распределения, методом генетических алгоритмов, запущенным в национальных государствах при помощи фреймворка Римское право, для динамического решения уравнений межотраслевого баланса. (То есть после снятия этого благого дела с капитализма нужда в вечной Римской империи отпадает!) Я называл это "зверь деньги Доллар", и видел образ этого снятия в песне Бутусова "Зверь".
Теперь я перейду к предыдущей лекции Сергея Борисовича "Парадигма техноэкономики. 2-я лекция. Новая нефть техноэкономики.", и начну приводить цитаты оттуда. сперва про марксизм вообще, как окончательное снятие этого вопроса с 22:29:
Марксизм - это такое периферийное политическое учение, в странных отношениях находящееся с Марксом, про который Маркс сказал еще при жизни "я знаю только одно что я не марксист". И это выяснилось в 30-е годы 20-го века, когда был опубликован базовый корпус текстов Маркса, до этого неизвестных и недоступных - начиная с парижских рукописей и кончая рукописями к "Капиталу". Вот тогда-то он, марксизм, потерпел окончательный крах, что он не смог этого переварить, и начал рассыпаться во всех странах, а вовсе не тогда когда там в Советском Союзе что там у нас не получилось.
Начиная с 21:25 говорится о социальных институтах как о зверях (ноосферных формах жизни):
Между институтами существуют сложные конфликтные отношения и коалиции. И они грызутся. Институты - это социальные звери, которые живут своей жизнью.
Их никто не создавал, у них нет хозяина - они живут сами по себе. Это социальная природа некоторая. Хотя, строго говоря, объемлющая категория для них - это самоотчуждение. Это отчуждении Гегелевское.
Институты - это некоторое следствие человеческой деятельности, которое никто не предполагал, но которое тем не менее возникает, никому не подчиняется и приобретает над нами власть.
Тут мы выходим на правильный образ понятия "самоотчуждение". Самоотчуждение - это тенеявь (апофаза), взятая от антиномии понятия "матричная субъектность".
Теперь "расширенное воспроизводство". С 1:55:25
Когда Маркс писал что настоящее новое общество начнётся когда человек передаст машине функцию расширенного воспроизводства, очень важным является момент что такое расширенное воспроизводство. Когда вы смотрите на капитал, вы видите, что он выполняет эту функцию. Как он выполняет вы не видите, вы видите что в результате, грубо говоря, чем больше мы тратим, тем больше у нас остаётся. И всё время капитала больше больше больше, хотя вроде бы вы его используете чтобы что-то покупать. Расширенное воспроизводство - такой способ ведения хозяйства, когда у вас это хозяйство постоянно расширяется. За счёт чего?
В чисто в экономике ответа на это вопрос нет. Правильный ответ на это вопрос состоит том что человек как таковой по определению - чем он занимается? Когда Господь Бог изгнал его из Рая, он
извлекает из природы силы и превращают их в свои. Капитал просто очень быстро оптимально и замечательно устраивает процесс, при котором вы извлекаете из природы силы и превращаете их в свои. Он просто головокружительно быстро считает какую именно силу из природы надо извлечь и каким способом и что из неё сделать, чтобы ваш прирост всё время был оптимальным.
Объемля марксизм
Концепцию матрицы, объемлющую марксизм, можно записать используя тезисы из второй лекции:
(49:06) Суверенитет первичен.
(43:00) Восстановление экономического суверенитета на институциональной основе невозможно, а восстанавливать его надо немедленно.
(11:11:07) В СССР у ОГАС создать "фирму" в масштабах страны по Коузу не удалось, поскольку, как показал Никоноров, не смогли создать систему управления конфигурацией (распределённых реестров) и не удалось построить экономическую модель расширенного воспроизводства. С тех пор прошло много лет и то и другое препятствие пало.
(1:12:50) В наши головы забито через три испорченных телефона что экономическая транзакция - это что-то в принципе неизбежное, но нам надо эти транзакции вообще Aufhebung, по Гегелю, смысл чего состоит в том, что внутри платформы нет людей - это технология.
(1:19:39) Необходима национальная техно-экономическая платформа.
(1:28:42) Те институты, которых вы беретесь заменять на платформы, не готовы заменяться на платформы. Зато они готовы вас сожрать разными методами: от лоббизма до покупки мафии. Предположим даже что в американской элите и сформируется просвещённый грамотный субъект насаждения техно-экономики, он с самого начала нарвётся на очень крупные риски, состоящее в том, что ему сложным неожиданным непредсказуемым образом будет оказано ожесточенное сопротивление, вплоть до гражданской войны если потребуется.
(1:32:09) В Китае на том месте была пустота, поэтому они сразу переносили не институты, а их функции.
(1:37:19) Американский и китайский пути к техно-экономике равно обременительны: американский обременён тяжестью и рисками имеющихся институтов, китайский обременен пустотой и неопределенностью, потому что они от Адама Смита сразу прыгнули к Коузу.
(1:38:49) Если мы будем двигаться к национальной техно-экономической платформе с учетом рисков американского пути и неопределённости китайского пути, то мы получим сразу же полный перечень подсказок. Они уже есть давно - они нам уже во все уши вдувают, эти подсказки. Остаётся проблема как бы освободить ухо - во время грома канонады уши вообще бесполезны. Но я надеюсь что в частности кризис, который весь мир переживает, поможет нам вслушаться в то, что давно уже талдычит нам культура.
(1:53:35) К транзакциям понятие выгода не приложимо - вы переносите его некритически из биндюжников.
( 2:00:18) Замена института на платформу - в этом смысл всей эпохи.
Решая поставленную перед нами задачу обретения суверенитета мы тем самым реализуем смысл эпохи. Но обратите внимание, это задача матричного управления.
P.S. Теперь можно перейти к выяснению сути идей Маркса: " Что такое коммунизм по Марксу. Не марксизм."