Предельные обобщения Карла Маркса
В околоКОБовских группах опубликованы тексты об основе идей Маркса. Реакций в практически нет. Кроме разве что визжания шипения и рычания. То есть кобовцы удивлены что на статью Зазнобина в "Молодой гвардии" не отреагировал в СССР никто! Но отсутствие их реакции на тему марксисткой философии отражает тождественное состояние общества - непонимание. Как они собрались распространять и внедрять КОБ не понимая фактора среды?
В статье Методология марксизма и система управления отношениями в человеческих объединениях я набрасывал этюдные мазки для пробрасывании Калинового мостика для марксистов (проставочного модуля для перехвата марксизма), для чего привёл основы методологии марксизма.
Центральным понятием является понятие «отношение».
Отношение в сфере человеческих отношений (людской сегмент ноосферы) - это стереотип, как-то попавший в психику. Есть отношения и в Природе, и Природы к человеку - но в своём творческом сотрудничестве с капиталистами Маркс с этого не начинает, чем очень резко очерчивает планку для своих дальнейших измышлений.
Отношение - это диалектическая пара движению. Эти понятия друг без друга не существуют. Тут мы исправляем все ошибки связанные с неправильным применением «движения» в «псевдоматериализме».
Понятия "материальное" и "идеальное" у Маркса касаются отношений. Любая мысль или понятие у Маркса начинается с "отношения", чего марксисты напрочь не видят.
Идеально - это способ отношения к миру, создавая образ мира в понятиях.
Материально - это образное понимание мира, извлечённое из истории взаимодействия с ним (имитационное понимание - в терминах Щедровицкого).
"Идеальные отношения" следует перевести как "отношения, которые диктуются идеями", а ещё точнее - "отношения по понятиям". А понятие "идеальный образ" следует понимать не как тот образ к которому нужно стремиться, это всего лишь образ о том что мы имеем "упрощённую модель", то есть "эйдос". Но смешение понятий "идея", "эйдос" и "идеал" привели к тому, что подсознание вместо того чтобы стремиться повышать уровень мерности примитивного "эйдоса", начинает упрощать реальность до этого примитивного уровня. А переводчики суют образы в соответствии со своим ущербным пониманием.
Отношение
Человек формирует отношения:
- материальные - это бессознательные стереотипы (предметно-конкретное);
- идеальные - это понятия в сознании.
(Вы представляете что на самом деле в марксизме значит термин «материальное» и какой запредельный уровень лжи в псевдомарксизме ?!!!)
Разница между идеальным и материальным - это ошибка, которая итерационно устраняется в процессе развития отношений.
Постижение сути марксова понятия "отношение" даёт инструмент для самоуправления (субъектность над собственной психикой). Мой термин «первичная оценка» из теории оценок - синоним понятию "отношение".
Объемлющим понятием для диалектической пары был бы «процесс управления», у которого есть предмет. Но Маркс отчего-то не делает выход в объемлющие понятия, а продолжает тянуть антиномичные пары дальше, наследуя такой подход у Хегеля. ПредМет - это русскоязычное понятие «концепция достижения цели», пред-цель (мета - цель).
Теперь само «отношение».
Итак, отношение - это стереотип, часто неосознаваемый. То есть человек не видит проявление в своём отношении стереотипа, а думает что это он сам. Осознание - это формирование отношения к отношению.
Отношение в процессе деятельности предстает в трех ипостасях:
- отношение (мера) это отдельный квант (фрагмент) матричной меры;
- относится (информация) - мгновенное текущее значение возникающее в процессе деятельности;
- отношения (материя, матрица) - откуда берётся квант-отношение.
И очень похоже что это взято отсюда: сипар, сипур, сефер.
Но не совсем так. А скорее так:
Отношение = k*Информация + n*Мера
Относиться = y*Материя + z*Информация
Отношения = a*Материя + b*Мера
Конечно сумма здесь не алгебраическая. Это сложение образов. Это скорее произведение (не путать с умножением). Подробнее в статье "Скручивание координат" понятийного пространства на примере ЗРК С-75.
Капитал по Марксу - это ноосферная форма жизни, материей бытия корой есть человеческие психики. А стоимость - это отношение Капитала к предмету его отношения. Вот отчего все теории стоимости обречены на провал без замены субъекта отношения стоимости. А породить нового субъекта, в который снимется положительная функция Капитала, можно только поняв как работает старый субъект. Но кому-то очень не хочется это допустить.
Пролетарий же по Марксу - это умозрительная абстракция, которой в реальности не бывает - вот отчего идеи пролетарской революции и соединения пролетариев всех стран заранее обреченные на полнейший провал.
Триединство
И теперь я могу огласить в чём проблема непонимания марксистами идей Маркса.
Понять методологию Маркса можно только из триединого мировоззрения или в процессе перехода к оному.
И тут я сделаю предположение что постичь триединство можно честно пытаясь понять методологию Маркса.
А потом уже и до методологии триединства рукой подать.
Но проблема усугубляется тем, что невозможно объяснить суть того что такое образы предельных обобщений в психике (предельно обобщающие понятия). Прежде всего помехой для этого является тщеславие: "уж моя то психика это чистая неопосредованность - мной уж точно никто не правит, я - бох". Затем надо отвязаться от логического мышления, перестав держаться за этот костыль. Ну и напоследок надо найти пример - художественный образ.
У меня был отличный пример - реляционные базы данных - с этого и можно начать: Пример возможности произвольного определения модели данных. Можно поискать примеры в рассказах Пелевина. Или Шекли - например в рассказе "Заяц" или "Дипломатическая неприкосновенность". А затем попрактиковаться в предметной области: Абстрактная модель данных человеческих объединений.
В статье Методология марксизма и система управления отношениями в человеческих объединениях я набрасывал этюдные мазки для пробрасывании Калинового мостика для марксистов (проставочного модуля для перехвата марксизма), для чего привёл основы методологии марксизма.
Центральным понятием является понятие «отношение».
Отношение в сфере человеческих отношений (людской сегмент ноосферы) - это стереотип, как-то попавший в психику. Есть отношения и в Природе, и Природы к человеку - но в своём творческом сотрудничестве с капиталистами Маркс с этого не начинает, чем очень резко очерчивает планку для своих дальнейших измышлений.
Отношение - это диалектическая пара движению. Эти понятия друг без друга не существуют. Тут мы исправляем все ошибки связанные с неправильным применением «движения» в «псевдоматериализме».
Понятия "материальное" и "идеальное" у Маркса касаются отношений. Любая мысль или понятие у Маркса начинается с "отношения", чего марксисты напрочь не видят.
Идеально - это способ отношения к миру, создавая образ мира в понятиях.
Материально - это образное понимание мира, извлечённое из истории взаимодействия с ним (имитационное понимание - в терминах Щедровицкого).
"Идеальные отношения" следует перевести как "отношения, которые диктуются идеями", а ещё точнее - "отношения по понятиям". А понятие "идеальный образ" следует понимать не как тот образ к которому нужно стремиться, это всего лишь образ о том что мы имеем "упрощённую модель", то есть "эйдос". Но смешение понятий "идея", "эйдос" и "идеал" привели к тому, что подсознание вместо того чтобы стремиться повышать уровень мерности примитивного "эйдоса", начинает упрощать реальность до этого примитивного уровня. А переводчики суют образы в соответствии со своим ущербным пониманием.
Отношение
Человек формирует отношения:
- материальные - это бессознательные стереотипы (предметно-конкретное);
- идеальные - это понятия в сознании.
(Вы представляете что на самом деле в марксизме значит термин «материальное» и какой запредельный уровень лжи в псевдомарксизме ?!!!)
Разница между идеальным и материальным - это ошибка, которая итерационно устраняется в процессе развития отношений.
Постижение сути марксова понятия "отношение" даёт инструмент для самоуправления (субъектность над собственной психикой). Мой термин «первичная оценка» из теории оценок - синоним понятию "отношение".
Объемлющим понятием для диалектической пары был бы «процесс управления», у которого есть предмет. Но Маркс отчего-то не делает выход в объемлющие понятия, а продолжает тянуть антиномичные пары дальше, наследуя такой подход у Хегеля. ПредМет - это русскоязычное понятие «концепция достижения цели», пред-цель (мета - цель).
Теперь само «отношение».
Итак, отношение - это стереотип, часто неосознаваемый. То есть человек не видит проявление в своём отношении стереотипа, а думает что это он сам. Осознание - это формирование отношения к отношению.
Отношение в процессе деятельности предстает в трех ипостасях:
- отношение (мера) это отдельный квант (фрагмент) матричной меры;
- относится (информация) - мгновенное текущее значение возникающее в процессе деятельности;
- отношения (материя, матрица) - откуда берётся квант-отношение.
И очень похоже что это взято отсюда: сипар, сипур, сефер.
Но не совсем так. А скорее так:
Отношение = k*Информация + n*Мера
Относиться = y*Материя + z*Информация
Отношения = a*Материя + b*Мера
Конечно сумма здесь не алгебраическая. Это сложение образов. Это скорее произведение (не путать с умножением). Подробнее в статье "Скручивание координат" понятийного пространства на примере ЗРК С-75.
Капитал по Марксу - это ноосферная форма жизни, материей бытия корой есть человеческие психики. А стоимость - это отношение Капитала к предмету его отношения. Вот отчего все теории стоимости обречены на провал без замены субъекта отношения стоимости. А породить нового субъекта, в который снимется положительная функция Капитала, можно только поняв как работает старый субъект. Но кому-то очень не хочется это допустить.
Пролетарий же по Марксу - это умозрительная абстракция, которой в реальности не бывает - вот отчего идеи пролетарской революции и соединения пролетариев всех стран заранее обреченные на полнейший провал.
Триединство
И теперь я могу огласить в чём проблема непонимания марксистами идей Маркса.
Понять методологию Маркса можно только из триединого мировоззрения или в процессе перехода к оному.
И тут я сделаю предположение что постичь триединство можно честно пытаясь понять методологию Маркса.
А потом уже и до методологии триединства рукой подать.
Но проблема усугубляется тем, что невозможно объяснить суть того что такое образы предельных обобщений в психике (предельно обобщающие понятия). Прежде всего помехой для этого является тщеславие: "уж моя то психика это чистая неопосредованность - мной уж точно никто не правит, я - бох". Затем надо отвязаться от логического мышления, перестав держаться за этот костыль. Ну и напоследок надо найти пример - художественный образ.
У меня был отличный пример - реляционные базы данных - с этого и можно начать: Пример возможности произвольного определения модели данных. Можно поискать примеры в рассказах Пелевина. Или Шекли - например в рассказе "Заяц" или "Дипломатическая неприкосновенность". А затем попрактиковаться в предметной области: Абстрактная модель данных человеческих объединений.