> Таким образом, коэффициент обеспеченности крупным рогатым скотом жителя Российской империи 1916 г. в границах СССР был равен 0,370*.
Вы уж извините, но про "в границах СССР" в БСЭ (http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00026/31200.htm) ничего не сказано. Речь там явным образом идет о границах РИ причем 1913 года, с Польшей и Финляндией (где животноводство очень мощное -- и тогда, и сейчас).
А вот если брать без них, то получаются совсем другие цифры. По Европейской России на 1913 год насчитывалось 31 миллион голов крупного рогатого скота. Население -- 129 миллионов человек. (Источник -- Россия накануне ПМВ. М. Самотека, 2008, стр. 103. Со ссылкой на статсборник 1917 года)
31 : 129 = всего лишь 0,240 на человека. Вот это мясо и кушали жители самой России. А финское и польское кушали финны да поляки...
Более того, на 1913 год по всей России на одного сельского жителя приходилось лишь 0,35 голов КРС, а не 0,37. : ... )
Re: Кстати, вы опять подставилисьfaf2000May 20 2010, 01:14:49 UTC
Решили до конца исполнять роль клоуна? Очевидно, что основные цифры БСЭ по СССР даны исходя из результатов переписи 1916 года.
>Оперируете непроверенными домыслами.
Я оперирую данными авторитетного советского издания - БСЭ. А вот Вы сунувшись по невежеству в тему о которой даже отдаленного представления не имеете, как обычно, сели в лужу. Напомню Ваши перлы:
>Речь там явным образом идет о границах РИ причем 1913 года >Нет там данных по союзным республикам. >То есть вы сами циферки не пересчитывали?
И в чем Вы видите неуспех? Немцы дошли до Москвы и оккупировали половину европейской территории? На западном фронте русские войска теряли в разы больше противника? Русские воевали в коалиции, которая вот-вот должна была проиграть войну? Можете прояснить позицию?
Да в том же вижу, что и современники видели. Головин, Слащёв, Свечин, и многие другие. Большие потери, утраченные территории, деградация армии. Успешно воевать с немцами не получалось. С турками получалось.
Большие потери - это какие? http://oldadmiral.livejournal.com/17400.html "Утраченные" территории были, но во-первых размер утрат врядли можно близко поставить к тем, что были в ВОВ, а во-вторых - были и приобретенные территории. Во-время наступления 1916 года военные действия велись успешно и против австро-венгров, и против немцев. Развговоры о какой-то "деградации" армии на фронте - вообще ничем не подтвержденный миф. Россия находилась в побеждающей коалиции и успешно вела военные действия не позволяя союзникам использовать себя в роли пушечного мяса.
> В целом потери России были никак не больше, чем потери ее противников. А большие потери, чем у немцев, были и у англичан и у французов. Так что Россия в этом плане мало чем отличалась от этих далеко не последних государств
( ... )
>Ну, это-то доказать как раз несложно. По одним только пленным >соотношение русских потерь к немецким порядка 10:1. Это если >оперировать данными Головина
( ... )
>Если у Вас таблица есть - то зачем мне вопрос задавать?
Как зачем? Чтобы Вы хотя бы посредством Головина убедились в справедливости моих слов. Ему Вы явно доверяете больше, чем мне, поэтому я призываю Вас обновить в памяти табличку.
>> Принимая Ваш тезис о том, что русская армия деградировала мы должны ожидать, что доля пленных в этом соотношении должна расти, потому как армия была деморализована. >Не обязательно... в условиях развалившейся армии предпочтительнее дезертирство домой, нежели плен на чужбине.
Так в том то и дело, что накануне февральской революции дезертировали нисколько не чаще, чем в предыдущий период и Заставить солдат сдаться в плен тоже стала значительно труднее. Любому непредубежденному человеку понятно, что эти факты полностью отвергают нелепый миф о "деградации".
>Видимо, участники ПМВ Головин и упоминавшийся Слащёв - сказочники
Я основываюсь не на мнениях зачастую ангажированных лиц, а на фактах и цифрах. И Ваше мнение по поводу "все хуже" - эти факты никак не отменяет.
Вы уж извините, но про "в границах СССР" в БСЭ (http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00026/31200.htm) ничего не сказано. Речь там явным образом идет о границах РИ причем 1913 года, с Польшей и Финляндией (где животноводство очень мощное -- и тогда, и сейчас).
А вот если брать без них, то получаются совсем другие цифры. По Европейской России на 1913 год насчитывалось 31 миллион голов крупного рогатого скота. Население -- 129 миллионов человек. (Источник -- Россия накануне ПМВ. М. Самотека, 2008, стр. 103. Со ссылкой на статсборник 1917 года)
31 : 129 = всего лишь 0,240 на человека. Вот это мясо и кушали жители самой России. А финское и польское кушали финны да поляки...
Более того, на 1913 год по всей России на одного сельского жителя приходилось лишь 0,35 голов КРС, а не 0,37. : ... )
Reply
Очевидно, что основные цифры БСЭ по СССР даны исходя из результатов переписи 1916 года.
>Оперируете непроверенными домыслами.
Я оперирую данными авторитетного советского издания - БСЭ.
А вот Вы сунувшись по невежеству в тему о которой даже отдаленного представления не имеете, как обычно, сели в лужу.
Напомню Ваши перлы:
>Речь там явным образом идет о границах РИ причем 1913 года
>Нет там данных по союзным республикам.
>То есть вы сами циферки не пересчитывали?
и т.д.
С ролью клоуна Вы, видимо, уже сроднились...
Reply
Смотря где. На Кавказском фронте успешно, на немецком - неуспешно.
Reply
Можете прояснить позицию?
Reply
Успешно воевать с немцами не получалось. С турками получалось.
Reply
"Утраченные" территории были, но во-первых размер утрат врядли можно близко поставить к тем, что были в ВОВ, а во-вторых - были и приобретенные территории. Во-время наступления 1916 года военные действия велись успешно и против австро-венгров, и против немцев.
Развговоры о какой-то "деградации" армии на фронте - вообще ничем не подтвержденный миф.
Россия находилась в побеждающей коалиции и успешно вела военные действия не позволяя союзникам использовать себя в роли пушечного мяса.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Как зачем? Чтобы Вы хотя бы посредством Головина убедились в справедливости моих слов. Ему Вы явно доверяете больше, чем мне, поэтому я призываю Вас обновить в памяти табличку.
>> Принимая Ваш тезис о том, что русская армия деградировала мы должны ожидать, что доля пленных в этом соотношении должна расти, потому как армия была деморализована.
>Не обязательно... в условиях развалившейся армии предпочтительнее дезертирство домой, нежели плен на чужбине.
Так в том то и дело, что накануне февральской революции дезертировали нисколько не чаще, чем в предыдущий период и Заставить солдат сдаться в плен тоже стала значительно труднее. Любому непредубежденному человеку понятно, что эти факты полностью отвергают нелепый миф о "деградации".
>Видимо, участники ПМВ Головин и упоминавшийся Слащёв - сказочники
Я основываюсь не на мнениях зачастую ангажированных лиц, а на фактах и цифрах. И Ваше мнение по поводу "все хуже" - эти факты никак не отменяет.
Reply
Leave a comment