Ведущий Эха Москвы Пархоменко в эфире хвастается тем, как запугивает неугодных собеседников.
"...О, отлично! Большое спасибо. Вот уже кто-то дистанционным образом включил мне эту схему. 363 36 59 - я, как обычно, убираю с линий тех, кто давно на них висит. Убираю тех, кто отмечен красным светом - это люди, которые звонили и говорили нам сюда в эфир какие-то мерзости. Некоторым из этих людей, вы знаете, в последнее время я стал
( Read more... )
Правда, логика ваша несколько отличается от научной. Например, тут же, рядом с изложением научных мотивов, вы на голубом глазу заявляете, что движет вами простое человеческое любопытство, причем движет весьма своеобразным способом. Обратите внимание: вам одновременно и "хочется знать, что чувствуют подлецы в момент совершения подлости", и "в конце концов безразлично, что они в этот момент чувствуют"Заметьте, я ничего не выдумываю. Это полные и контекстно обоснованные цитаты из вашего собственного комментария выше ( ... )
Reply
Там жен покажите мой текст вашему лечащему врачу, и он легко растолкует вам, что два выделенных вами утверждения не содержат противоречия: в первом речь идет о том, что "чувствуют подлецы в момент совершения подлости" (это мне было бы интересно знать), во втором - что они же чувствуют, в момент, когда слышат по телефону мой голос (это мне как раз совершенно не интересно).
Впрочем, это только в том случае, если ваш доктор посчитает, что логические упражнения не повредят вашему состоянию и не вызовут обострения. Так что тут ему видней, я ни на чем не настаиваю. Все-таки врачебный принцип "не навреди" тут важнее.
Reply
Вот как раз об этом мне и хотелось бы с вами поговорить. Почему же вам интересно знать, что чувствуют подлецы в момент совершения подлости, но при этом совершенно неинтересно знать, что они же чувствуют, в момент, когда слышат по телефону ваш голос. Куда испаряется ваше научное любопытство в то мгновение, когда ваш голос уже слышен трепещущему подлецу, но еще не достиг глубины его подлого сознания? И главное, если вам совершенно неинтересно знать, что они же чувствуют в этот момент, то зачем же тогда вы все-таки звоните?
Reply
Так вот: я задаю своим новым знакомцам по эфиру совершенно конкретные вопросы. Я их перечислил выше, в первом своем комментарии на исходный пост. Меня интересуют ответы именно на эти вопросы. Вопрос о том, испугались ли моего звонка люди, которые только что отважно и бескомпромиссно говорили мерзости в эфире (полагая, что им за это ничего не будет, и их никто не опознает), - это предмет совершенно другого эксперимента. Я его не провожу в настоящее время. Возможно, этот вопрос заинтересует меня позже.
Reply
По поводу второго абзаца позволю себе вас спросить, если вы совершенно не интересуетесь содержимым штанов ваших собеседников, то как же вам становится известно, что они в эти штаны накладывают? И как быть с тем самым вашим "нескрываемым удовольстивем", которое прилагается к этим самым послеэфирным звонкам? Вы относитесь к приятной возможности совершать эти звонки как к бонусному вознаграждению сверх положенного гонрорара или как к хобби, милой шалости?
И еще небольшая просьба: не будете ли вы так любезны разъяснить еще одно противоречие вашего авторства: "...мне, как и всем прочим ведущим [...] предлагается вести прямой эфир с "незащищенными звонками" - то есть без предварительного прослушивания абонентов. И это ставит меня как ведущего в особо сложные и рискованные условия". В чем же тогда состоят особо сложные и ( ... )
Reply
В особо сложные и рискованные условия я попадаю вместе со всеми остальными ведущими программ "Эха Москвы", на которых распространяются эти правила. Эти условия являются одинаково сложными и рискованными для всех ведущих радиостанции.
И все эти ведущие, в равной мере, оказываются в особо сложных и рискованных условиях, по сравнению с ведущими других, перечисленных мною выше, радиостанций (Маяк, Радио России, Серебряный дождь и т.п.). Ведущие тех, других радиостанций, ведут эфиры, в условиях не особо сложных и не особо рискованных.
Ву компрене скё жё вё дир?
Reply
А как же прочие вопросы, не желаете на них ответить?
Для вашего удобства, продублирую их: если вы совершенно не интересуетесь содержимым штанов ваших собеседников, то как же вам становится известно, что они в эти штаны накладывают? И как быть с тем самым вашим "нескрываемым удовольстивем", которое прилагается к этим самым послеэфирным звонкам? Вы относитесь к приятной возможности совершать эти звонки как к бонусному вознаграждению сверх положенного гонрорара или как к хобби, милой шалости?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Это ведь мой собеседник интересуется у меня ответами, а не я у него. Правда? Вот пусть он и работает. Причем, работает по правилам, благо, они в этой области давно и надежно устоялись.
Впрочем, собеседник отлично это и сам понимает.
Reply
Reply
Reply
Reply
Интересно, тереть постинги будете?
Или, напротив, продолжите на бис?
Reply
Leave a comment