Князья твои - как саранча, и военачальники твои - как рои мошек

[egovoru]

Война - уникально человеческое явление, даже если принять в расчет смертоносные рейды самцов шимпанзе на территорию соседних стай. Как же нам удается преодолеть инстинктивное отвращение к убийству себе подобных, закрепленное в главной христианской заповеди? По мнению Дэвида Л. Смита, тут помогает дегуманизация противника. Его книжка вышла в 2011

Comments

[lj_frank_bot]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the category: Общество.
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

[egovoru]

Правильно!

[svetozarbg]

> инстинктивное отвращение к убийству себе подобных

А кто это сказал?

[egovoru]

В мирное время большинство людей не убивают себе подобных, разве не так?

[vsopvs]

возможно, отвращение к убийству - не единственная причина, кто знает

[egovoru]

А какие еще причины Вам приходят в голову? Скажем, страх наказания - он наверняка действует, но ведь убийство именно потому и подлежит наказанию, что мы считаем его неприемлемым?

[smol1]

Обычно говорят, что фашизм воздействует не на разум, а на инстинкты. А разве воздействие на чувства не то же самое?

[egovoru]

Инстинктами называют генетически обусловленные комплексы поведенческих реакций. Считается, что у человека инстинктов как таковых нет - наше поведение гораздо более пластично, подвержено регуляции обстоятельствами, чем поведение других животных. Но, конечно, и у нас есть простые врожденные реакции, которые называют рефлексами - типа отдергивания руки от горячей поверхности.

[109]

А как же инстинкт размножения? Так-то от детей одни проблемы 🙂

[egovoru]

"Инстинкт размножения" - это фигура речи; инстинктом в том смысле, как это слово используют люди, изучающие поведение животных, это не является. Вот как объясняет это Вики:

"Инсти́нкт (от лат. instinctus - «импульс») в биологии - совокупность врождённых потребностей и врождённых программ их удовлетворения, состоящих из пускового сигнала и программы действия[1], другими словами - совокупность сложных наследственно обусловленных актов поведения, характерных для особей данного вида при определённых условиях[2]. <...>

Среди далёких от биологии людей понятие инстинкта расплывчатое, и его варианты не соответствуют научному определению[1]. Люди ссылаются на инстинкты, чтобы оправдать сомнительные поступки[9], тогда как в действительности человек не обладает инстинктами в их научном определении[1][9]".

[sergeyoho]

Дополнительной проблемой является то, что «дегуманизация» и «война» - процессы с положительной обратной связью. «Дегуманизация влечет войну» - неполная модель. Да, так бывает. Но война неоднократно начиналась и без сильной дегуманизации противника. Правительство решает воевать и поехали. Очень часто народу сообщается или намекается, что все будет малой кровью и могучим ударом.

«Принимай нас, Суоми-красавица», «освободим украинцев от нацистов», "накажем сербов за эрцгерцога" итп. Если красавица ворота не открывает, то начинаются тяготы войны. Которые эту самую дегуманизацию быстро раскручивают и у атакованной стороны, и у агрессоров.

Поэтому одной «психологией» не обойтись. Нужен и разумный международный порядок, который если не отменит войны (думаю, это пока нереально), то хотя бы введет «понятия», которые уменьшат вероятность особо разрушительных войн.

Но установление такого порядка тоже, как мы видим, весьма сложная задача.

[egovoru]

"война неоднократно начиналась и без сильной дегуманизации противника"

Подозреваю, что определить, так ли это, не очень-то легко: откуда мы знаем, что творилось в голове у человека, отдавшего приказ начать войну, как именно он представлял себе противника?

"Нужен и разумный международный порядок, который если не отменит войны (думаю, это пока нереально), то хотя бы введет «понятия», которые уменьшат вероятность особо разрушительных войн"

Такие международные нормы, безусловно, нужны, но, как правило, они становятся эффективными только тогда, когда лежащие в основе их преставления уже разделяются большинством индивидуумов. Если же такого большинства нет, то, сколько ни прописывай нормы, никто не будет их исполнять - разве не так?

[anna_bpguide]

Ну почему. Можно посмотреть на войны Марии Терезии, например.
Нужно вернуть/захватить территории. Единственный инструмент - армия, единственный способ - война. И даже пропаганда не требуется, не говоря уж о дегуманизации.

[egovoru]

Не уверена, что даже в те времена война действительно была единственным способом решать территориальные проблемы - ведь тогда уже действовала довольно развитая дипломатия? А имела я в виду, что мы не знаем, как именно Мария Терезия представляла себе жителей тех земель, которые она собиралась захватить? Не считала ли она их унтерменшами?

[alex_new_york]

Человеческая цивилизация вообще выросла на тысячелетиях угнетения, эксплуатации и жестокости. Увлеченность имиджем гуманистов, не мешает людям сегодня ежегодно убивать и съедать или использовать для производства предметов потребления десятки, если не сотни миллиардов живых существ - рекордное за всю историю количество. Не думаю, что от этого наследия так уж просто отказаться - тем более, что в окружающей нас природе двигателем развития является жестокий естественный отбор, неисчислимое множество страданий и гибели живых существ

[egovoru]

Ну, Вы замахиваетесь уж чересчур широко! Ограничение убийства других животных тоже потихоньку продвигается, но все же, на мой вгляд, наша привычка убивать себе подобных - более насущная проблема, а мы ведь пока что далеки и от ее решения. Решив ее, можно будет подумать и том, как сократить убийство других животных, особенно бессмысленное.

[alex_new_york]

Тут забавно то, что породившая гуманистическую традицию западноевропейская культура сама при этом является продуктом столетий жесточайшего геноцида

[egovoru]

Поддержание любых моральных норм в обществе невозможно без наказания тех, кто эти нормы нарушает. Какой именно должна быть мера этого наказания, зависит от многих факторов. Мы, конечно, не можем поставить параллельный эксперимент, но я все же сомневаюсь, что утопление ведьм и сожжение еретиков пошло человечеству на пользу. Целесообразность смертной казни уголовных преступников (убийц) упирается в проблему того, можем ли мы гарантировать, что содержание их под стражей не приведет к их побегу и рецидиву преступления? Вопрос это очень сложный. Что же касается смертной казни за бродяжничество, то напомните мне, в каких именно странах и в какие конкретно времена действовал такой закон?