Разница мне видится существенная: аристократ, которых в сегодняшней (пост?-)совдеповской РФ развелось откуда-то несметное множество, по определению элитарен по отношению к людям "третьего сословия". Представление о "бесполезности" аристократа, возвышающегося над "толпой черни", мнится мне, это отблеск фантазий уже глубоко советских людей, для которых невиданным дивом и анахронизмом, гласом из другого мира была какая-ниубдь А. Ахматова, воплощение всех этих фантазий. Но вообще-то аристократ -- это изначально человек служилого сословия, насколько я понимаю, приносящий своему обществу прямую, конкретную пользу: военный, чиновник и т. п. Уже позже аристократия сделалась сословием потомственных дармоедов, кичащихся одним лишь своим происхождением :) То, что Вы имеете в виду, это уже "аристократия" в сильно расширенном, метафорическом понимании. Когда её как таковой уже не осталось, то расцветают подобные интерпретации, что вполне понятно.
Большинство из немалого количества монахов разных христианских конфессий, с которыми приходилось общаться, как раз старались всемерно доказать свою "нужность", даже непременную необходимость миру -- то "поддержанием традиционной духовной культуры", а то тем, что монастыри якобы -- "производят благодать, необходимую для спасения мира". Как раз в точности в смысле мертоновских динамо-машин :) Такой тонкий духовный материализм, по словам одного тибетского насмешника. Освобождением от мира в таком самопонимании и близко не пахнет. Здесь улавливаю, увы, лишь запах самообольщения и тонкой гордыни :))
И в чём же тогда отличие монаха от мирянина? Разве только в том, чтобы обрести / познать себя? Разве монашество не предполагает бОльшую преданность, посвящённость другому (Другому), нежели себе?
Монах, если он не священник или диакон, и есть мирянин -- по каноническому праву :) На Ваш вопрос, как мне кажется, отвечает сам Т. М. в переведённом и процитированном мною отрывке. Если точнее -- перечитайте ещё раз самый первый абзац. Я с этим могу только согласиться.
...диссидента, которого со скрипом зубовным лишь терпели Такого настроя нет в католицизме... То есть терпят (или не терпят) многое, но скрипа зубовного не припомню.
Мертон был очень популярен у бенедиктинцев в Европе в 80-х.
Это сейчас в католицизме настроения несколько изменились, да и то не однозначно. А Мертон лишь самым краешком застал 2-й Ватиканский Собор. Сам Собор, но не послесоборную эпоху. Его эпоха -- это дособорное триумфалистское католичество, так сказать, Vaticanum-I и официального неотомизма. Настроения подозрительности и недоверия к "новшествам" достаточно сильны и среди большинства нынешних бенедиктинцев. Говорю как сам, проживший в бенедиктинском аббатстве более 5 лет и знающий довольно много разных бенедиктинских общин. "Популярность" Мертона -- это пока ты остаёшься на уровне приватного чтения его писаний, не выходящего за рамки предмета внутриобщинной монашеской болтовни во время конвентуальной рекреации. Ну или если собрат сидит в позе лотоса в своей келье, изображая дзен -- когде все об этом знают, но никто особо не видит. И никак иначе не нарушая заведённую общемонастырскую рутину.
Я тоже говорю именно о западном монашестве, в котором я пробыл немалое количество лет. В православном монашестве, насколько я знаю (но более по рассказам и письменной информации, нежели по собственному опыту) Мертона бы в принципе не поняли и моментально выгнали бы из монастыря без выходного пособия за "ересь" :) Там бы такие вещи даже в принципе не обсуждались. А где у бенедиктинцев Вам приходилось бывать -- в Abbaye de Solesmes?
К сожалению, нередко этот "знак" -- всего лишь внешнего свойства: чёрные (или иные) "спецодежды", особый стиль общения (в отношении т. н. мирян, т. к. между собой всё бывает сильно по-другому) и всё такое прочее. Лиши большинства монахов этой внешней внушающей внешнее уважение атрибутики, и там мало чего останется.
Нет, нет. Я имел ввиду монашескую суть, не привязываясь к церкви, хотя церковь, безусловно, способствует становлению монахов по сути. Это долгое и не видное дело, от нашего с вами праздного суждения оно не зависит. Я о монашестве в широком смысле. Вот есть рядом со мной человек-"монах", и я ощущаю силу бороться с собственными грехами. Предназначение монаха (я не сразу это понял) - просто быть и своим бытием поддерживать в нас силу.
Я бы постарался в своём бытии исходить из него самого, а не оглядываться на монахов. Подлинных "экземплификаторов" среди монахов в наши дни вряд ли легко сыскать, а вот имитаторов пруд пруди. Хотя -- если некое сознание того, -- или даже знание о том, -- что люди, всецело посвятившие себя Богу, реально существуют, Вас вдохновляет и даёт силы, то это и хорошо, и славно. Почему бы и нет?
Comments 42
(The comment has been removed)
То, что Вы имеете в виду, это уже "аристократия" в сильно расширенном, метафорическом понимании. Когда её как таковой уже не осталось, то расцветают подобные интерпретации, что вполне понятно.
Reply
(The comment has been removed)
Освобождением от мира в таком самопонимании и близко не пахнет. Здесь улавливаю, увы, лишь запах самообольщения и тонкой гордыни :))
Reply
Reply
На Ваш вопрос, как мне кажется, отвечает сам Т. М. в переведённом и процитированном мною отрывке. Если точнее -- перечитайте ещё раз самый первый абзац. Я с этим могу только согласиться.
Reply
Такого настроя нет в католицизме...
То есть терпят (или не терпят) многое, но скрипа зубовного не припомню.
Мертон был очень популярен у бенедиктинцев в Европе в 80-х.
Reply
Reply
Reply
А где у бенедиктинцев Вам приходилось бывать -- в Abbaye de Solesmes?
Reply
вспомнить мниха Томаса - и то отрада.
Reply
Reply
Reply
Reply
Я о монашестве в широком смысле. Вот есть рядом со мной человек-"монах", и я ощущаю силу бороться с собственными грехами. Предназначение монаха (я не сразу это понял) - просто быть и своим бытием поддерживать в нас силу.
Reply
Хотя -- если некое сознание того, -- или даже знание о том, -- что люди, всецело посвятившие себя Богу, реально существуют, Вас вдохновляет и даёт силы, то это и хорошо, и славно. Почему бы и нет?
Reply
Leave a comment