Гуманист с ножом? Обычно его представляют себе неспособным постоять за себя, котом Леопольдом -- пацифистом, твердящим о "человеческих правах убийц". Но "гуманизм" (как и многое другое: "интеллигенция", например) -- не строго дефинированное понятие, скорее -- сумма распространённых коллективных ожиданий.
Пользователь golovoyzadva сослался на вашу запись в « .» в контексте: [...] за вами, и погибнуть в этой борьбе. Он считал, что нож есть у каждого порядочного человека [...]
исходя из того немногого, что знаю о его учении, пока сделала для себя вывод, что оно - очень характерно для того времени, в котором он жил. Очень много всего густо замешано на "чем-то восточном"... но так как знаю совсем немного, трудно судить насколько качественно и последовательно все это.. А вообще, один знакомый, убежденный последователь Г-ва, ставит в тупик каким-то безнадежным отношением к жизни и миру. Но не знаю, в том ли причина. Если спасал много людей - это тоже что-то значит
Это его личное мнение, "время/эпоха" тут не при чём. Ну, а "восточное" -- да, и что же?.. Если судить по последователям, то и христианство давно можно списать на помойку... Слишком "разные" в нём последователи. Тут дело именно в том, ЧТО Г. И. Г. сказал, а не в особенностях его эзотерики или биографии эпигонов.
Ой, разве я позволил себе "несдержанность"? :-0 Простите, профессиональная деформация строгого преподавателя. Я имел в виду, что иногда полезно изучить само высказывание, согласившись с ним или нет, -- совершенно вне контекста, кто и при каких обстоятельствах его сказал. Как если бы мы больше ничего об авторе не знали, кроме того, что раскрывает сам текст.
Comments 41
Reply
Но "гуманизм" (как и многое другое: "интеллигенция", например) -- не строго дефинированное понятие, скорее -- сумма распространённых коллективных ожиданий.
Reply
а "гуманизмом у нас мальчики по ночам занимаются")
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Reply
Если судить по последователям, то и христианство давно можно списать на помойку... Слишком "разные" в нём последователи. Тут дело именно в том, ЧТО Г. И. Г. сказал, а не в особенностях его эзотерики или биографии эпигонов.
Reply
Что же он скзал?
Reply
Я имел в виду, что иногда полезно изучить само высказывание, согласившись с ним или нет, -- совершенно вне контекста, кто и при каких обстоятельствах его сказал. Как если бы мы больше ничего об авторе не знали, кроме того, что раскрывает сам текст.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment