Возможно, подходит то время, когда эти вопросы будут решаться с непосредственной простотою жизни. Может быть, есть ещё пока что возможность порассуждать умозрительно.
Смыслов у этого слова накопилось чрезмерно. Вряд ли многие теперь думают о разносторонних деятелях эпохи Возрождения, когда слышать слово "гуманист". Да, скорее всего -- как мягкий человек, синоним слова "интеллигент" в его бытовом понимании. В политической плоскости будет почти что -- "правозащитник". Или ж в смысле горьковского: "Всё на благо человека!" В отличие от этого, императивы основных религий бывают негуманистичными (ср. "если глаз твой соблазняет тебя..." и т. д.).
Я прекрасно понимаю, но вот ведь совершенно вышло из упротребления это слово (в значении субстантива от прилагательного "гуманный"), поэтому я автоматически понял в том значении, которое довольно часто использую сам. Кстати, оттенков ведь масса. Пушкинское "милость к падшим" вряд ли мы назовем гуманным отношением. То есть чуть-чуть выше бытового уровня - и это значение уже не работает, хотя поведение человека, просящего взять кого-то на поруки, мы бы назвали гуманным.
Мне ещё вот что пришло давеча в голову: "гуманизм" в мировоззренческом смысле обязательно должен быть секулярным, т. е. вне какой-либо церковной или религиозной общины. Церковью он может потом частично усваиваться, но уже вторично. Потом, он по определению антропоцентричен: человек как высшая ценность. "Милость к падшим" -- это не гуманизм: по причине того, что и "милость", и "(нравственное) падение", и "мнилость к грешникам" -- категории традиционно религиозные, христианские, гораздо старше возрастом, нежели само понятие "гуманизма".
> Если индивид не способен на личное сопротивление, то любое коллективное сопротивление заранее обречено на неудачу
Все-таки опровергается политической практикой военных действий, когда позади массы людей, неспособных к сопротивлению, ставили линию пулеметчиков, и они-таки сопротивлялись. Жёсткие условия самой жизни воспитывают волю вернее поучений.
А как же слова Иисуса, который просил пощадить своих мучителей? Ни это ли высшее проявление гуманизма? Прощать, а не таить злобу и ненависть, как единственный путь к идеальному обществу, даже пойдя страшные муки и унижения, в том числе душевные.
Я не верю в "идеальные общества". Прощение гонителей -- это одно, а социальные утопии -- другое. Последние обычно приводили к самым большим кровопролитиям в истории.
...а какие страшные и долгие войны были когда работал принцип «глаз за глаз, зуб за зуб, руку за руку, ногу за ногу». Но в результате именно прощение приводило к миру.
Comments 41
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Или ж в смысле горьковского: "Всё на благо человека!" В отличие от этого, императивы основных религий бывают негуманистичными (ср. "если глаз твой соблазняет тебя..." и т. д.).
Reply
Reply
Потом, он по определению антропоцентричен: человек как высшая ценность.
"Милость к падшим" -- это не гуманизм: по причине того, что и "милость", и "(нравственное) падение", и "мнилость к грешникам" -- категории традиционно религиозные, христианские, гораздо старше возрастом, нежели само понятие "гуманизма".
Reply
Все-таки опровергается политической практикой военных действий, когда позади массы людей, неспособных к сопротивлению, ставили линию пулеметчиков, и они-таки сопротивлялись. Жёсткие условия самой жизни воспитывают волю вернее поучений.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment