Leave a comment

Comments 39

galenel November 13 2011, 16:36:23 UTC
Можно пару вопросов, с целью обмена опытом?
1) А вы заставляете учеников зубрить правила?
Я сама училась и мои ученики учатся по системе грамматических карточек, которыми можно пользоваться свободно. С ними окончания запоминаются ненасильственно с прочтением некоторого количества текстов.
2) А зачем люди пишут на транслитерации, а не на деванагари? Или у них было задание такое?

Reply

edgar_leitan November 13 2011, 17:26:20 UTC
В учебнике Киллингли объяняются правила и даётся на них множество самых разных примеров. Я прошу студентов самим попытаться эти правила свести к наиболее краткой формуле и в таком виде выучить (для себя, чтоб уметь пользоваться). Задача в том, чтобы научиться самому уметь каждое правило объяснять -- почему именно так, а не эдак, и формулировать. Грамматические карточки они могут себе составлять сами, используя имеющиеся санскритские грамматики, с которыми постепенно должны научиться работать самостоятельно ( ... )

Reply

galenel November 13 2011, 17:37:41 UTC
Ясно, спасибо.
Зубрить взрослому европейцу трудно не потому, что он ленив или, как вы говорите, на дискотеках. А из-за огромного информационного потока, который окружает нас со всех сторон. Мозг не справляется, к сожалению. Я заставляю поэтому запомнить только принцип, суть, схемы, а на остальное сделать эти самые карточки, чтобы при выполнении домашнего задания не глядеть ни в параграфы учебника, ни даже в собственную тетрадь. Очень удобная система, и в мои студенческие годы, помню, хорошо работала у меня самой, когда на первом курсе я параллельно учила сразу четыре древних языка.

Reply

edgar_leitan November 13 2011, 18:17:02 UTC
Учить по четыре языка сразу их никто не заставляет. Наоборот, преполагается, что они в один семестр изучают один из двух профилирующих языков (например, санскрит, а потом тибетский, или хинди, или непали). Если хотят учить больше -- дело хозяйское. Хоть десяток ( ... )

Reply


Что-то мне это напомнило... irescha November 13 2011, 18:03:13 UTC
такое до боли знакомое и родное...


... )

Reply

Re: Что-то мне это напомнило... edgar_leitan November 13 2011, 18:06:35 UTC
Ууу-да! Вы-таки правы :)))

Reply


julia_today November 13 2011, 19:52:27 UTC
я научилась писать буквы ka b kha)

а повторение - мать ученья)

Reply

edgar_leitan November 13 2011, 20:16:48 UTC
В смысле на деванагари? Ну, сами знаки деванагари с их лигатурами, по-моему, не так уж сложны: недели за 2 можно освоить. Вот по-тибетски научиться читать значительно сложнее :)

Reply

julia_today November 14 2011, 00:14:32 UTC
да, на деванагари, красивые такие буквы.
ну тибетский я оставлю на десерт (учитывая, что ещё немного учу китайский)))

Reply

edgar_leitan November 14 2011, 00:37:17 UTC
В общем, на санскрите можно писать любым алфавитом. По крайней мере, любым из многих индийских.

Reply


julia_today November 14 2011, 00:20:33 UTC
а ученики пишут упражения в латинской транскрипции?

Reply

edgar_leitan November 14 2011, 00:36:20 UTC
В самом начале курса. Скоро будут постепенно переходить на деванагари.

Reply

julia_today November 14 2011, 00:44:37 UTC
интересно, что санскрит такой древний язык и до сих пор звучит.

Reply

edgar_leitan November 14 2011, 18:56:03 UTC
Вот послушайте одного моего знакомца-граммтика в Бенаресе. Звучит замечательно, правда? Тем более что текстам, которые он объясняет, более 2-х тысяч лет:
http://www.youtube.com/watch?v=hIik3IOkYGM
http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=yxiwPOAVr9g
http://www.youtube.com/watch?v=gFWLOQqjss0

Reply


platonicus November 18 2011, 08:01:24 UTC
Простите за вторжение, но, кажется, среди тех, кого или о ком я знаю, вы единственный, кто мог бы знать ответ на вопрос:

Не подскажете ли вы, кого в Индии называют "племенами" (tribes)? Это слово там явно используется как специфический термин.

Reply

edgar_leitan November 18 2011, 13:37:01 UTC
Tribals в Индии -- это потомки многочисленных автохтонных народов Индии (относящиеся по языкам, как правило, к группам дравидов или языков мунда) , не подвергшиеся смешению с вторгшимися в Индостан в 3 тысячелетии до Р. Х. ариями и, соответственно, не "санскритизированные". Их религии не относятся к т. н. "великой традиции" индуизма (санскритской), -- как её называют религиоведы, -- но к т. н. "малой" (местные культы, со своими божествами и культами, подвергшиеся поверхностной и вторичной "индуизации"). Представители "племён" не входят в т. н. "варновую" (классовую) систему классического индуистского общества, но относятся, в её классификации, к т. н. неприкасаемым", т. е. outcasts.

Reply

platonicus November 18 2011, 14:08:01 UTC
Благодарю вас!

Reply


Leave a comment

Up