Сорокин А.А. О понятии противоречия в диалектике (часть 2)

[mp_gratchev]

(библиотечный зал сообщества 'Dialectical Logic')

Над чем работают, о чём спорят философы
[ статья 1] [ статья 2] [ статья 3] [ статья 4]

Comments

амбиции диалектической логики

[mp_gratchev]

Канон и органон диалектической логики

'развести противоречие' - не совсем удачное выражение, оно ассоциируется с моментом абсолютизации различия формального и диалектического противоречия, хотя логическая основа у них общая. Против отсутствия формально-логических противоречий в разработанной научной теории разве кто-то возражает? Различение диалектического и формального противоречия относительное - таков "философский" подход.

"Противоречие необходимо, поскольку насыщает сухие логические формы мышления жизнью" - да, это гегелевская идея. "Предположим, на незыблемое с точки зрения обывательской логики суждение: "снег есть белый" художник возразит "никогда! никогда снег не бывает белым. Он может быть голубоватым, розовым при закате, сиреневым в ночи, фисташковым, часто он - серый, он может быть грязно-коричневым, но никогда белым." Необходимость противоречиво возразить на любой тезис во избежание его односторонности (визуально это можно представить как балансирующее на плечах коромысло - если слишком нагрузили левое плечо

[mp_gratchev]

"Формальная логика утверждает, что противоречий не должно быть в научной теории, а диалектика - что без противоречий никакого мышления не бывает. Обе они правы, поскольку каждая говорит о «своих» противоречиях. Некоторые авторы столь усиленно стремятся подчеркнуть отличие диалектических противоречий от формально-логических, что невольно возникает вопрос - правомерно ли вообще те и другие называть общим словом, а не пытаться установить какое-то существенное отношение между ними".

Когда говорят о формальных противоречиях в логике, то сам факт отнесения понятия 'противоречие' к области логики фиксируют с помощью термина 'формально - логическое противоречие'. Вместе с тем, известно, что 'диалектика' и 'диалектическая логика' - это две большие разницы. Поэтому употребление слов 'диалектическое противоречие' в контексте с 'формально-логическим противоречием' является двусмысленным, ибо диалектические противоречия присутствуют не только в логике, но и за её пределами. Тогда как 'формально-логических' противоречий за пределами логики не

формализация диалектического противоречия

[mp_gratchev]

"несомненным оказывается и то, что «формально-логическое» противоречие, как его определяет Ф. Ф. Вяккерев, может выражать реальную противоречивость действительности. Например, представления меркантилистов (A) и отрицающие их представления физиократов (неверно, что А) отражали реальное («диалектическое») противоречие капитала, причем так, как это только и было возможно в определенных исторических условиях. С точки зрения дальнейшего, более конкретного понимания капитала это «отражение», конечно, неполно и неточно, но без него не было бы возможным и более развитое понимание".

Запись формально-логического противоречия:

Имеем, А & не-А (формально-логическое противоречие), гдеА - Суждение меркантилистов
не-А - Суждение физиократов
Запись диалектико-логического противоречия:

Аm & не-Аf (диалектико-логическое противоречие), гдеАm - Суждение меркантилистов
не-Аf - Суждение физиократов
Учитывая, что формальная логика индифферентна (безразличный, безучастный, равнодушный, (с)Ожегов) к субъекту высказывания, то в смысле традиционной формальной

[sahonko]

Вообще-то противоречие входит как основной момент в определение любого логического объекта. Он всегда определяется как противоречащий чему-то, и тождественный другому. То есть всегда изначально определяется при совпадении с чем логического объекта возникает противоречие. Правда это определение практически всегда дается неявно и потому когда возникают противоречивые результаты логических доказательств или рассуждений нам кажется, что они появляются как бы из ничего, как бцдто противоречие не центральная составляющая любой логики, а что-то неадекватное ей.

[mp_gratchev]

Напоминает рассуждение М.Бахтина: слово всегда изначально определяется как двухголосое. При произнесении, при продуцировании в устной и письменной речи слово принадлежит как говорящему, так и слушающему. Правда это двухголосие практически всегда дается неявно. Речевая коммуникация будет результативной, если собеседники слышат второй голос в своей собственной речи.

[sahonko]

Что-то типа обратной афферентации при условном рефлексе?

Хотя я собственно не об этом. Дело в том, что во вне любого логического объекта всегда существуют иные объекты, которые мы можем определить через отрицание этого объекта с частицей "не". Но в "формальных" (в смысле недиалектических) логиках объект и не-объект находятся всегда в отношении противоречия. То есть в основании любой логики лежат два отношения тождества и противоречия.

[mp_gratchev]

- "То есть в основании любой логики лежат два отношения тождества и противоречия".

Более того, в основание логики допустимо положить весь набор философских категорий, а не только "два отношения тождества и противоречия". Эту задачу успешно решал ещё Гегель. Однако участники круглого стола "Диалектическое противоречие" решали проблему подступа к диалектической логике как логике. К сожалению, сами же себе затрудняли путь к решению посылкой "диалектика и формальная логика есть разные вещи - их симбиоз невозможен".

трудности в различении диалектики и д. логики

[mp_gratchev]

Г.С. Батищев: "Но одинаково адекватное предметам разное их понимание возможно только тогда, когда и сами предметы, взятые уже не просто в их проявлении, а в их сущности, разные. Нет, вовсе не об одной и той же реальности толкуют формальная логика и диалектика, когда упоминают «противоречие». И именно поэтому научной формальной (и математической) логике и философской диалектике, по существу, друг с другом спорить не о чем".

Разумеется, формальная логика и диалектика толкуют о разных предметах уже в силу того, что диалектика - это наряду с метафизикой раздел философии, а логика - это не философия, а самостоятельная дисциплина. Зато формальная логика и диалектическая логика толкуют именно об одном и том же - о рассуждениях. Сущность ф. логики и диалектической логики одинаковая. Только если не примешивать сюда сущность отношения диалектики и метафизики, на что и сбивается Г.С. Батищев.