Сорокин А.А. О понятии противоречия в диалектике (часть 2)

[mp_gratchev]

(библиотечный зал сообщества 'Dialectical Logic')

Над чем работают, о чём спорят философы
[ статья 1] [ статья 2] [ статья 3] [ статья 4]

Comments

[mp_gratchev]

"Формальная логика утверждает, что противоречий не должно быть в научной теории, а диалектика - что без противоречий никакого мышления не бывает. Обе они правы, поскольку каждая говорит о «своих» противоречиях. Некоторые авторы столь усиленно стремятся подчеркнуть отличие диалектических противоречий от формально-логических, что невольно возникает вопрос - правомерно ли вообще те и другие называть общим словом, а не пытаться установить какое-то существенное отношение между ними".

Когда говорят о формальных противоречиях в логике, то сам факт отнесения понятия 'противоречие' к области логики фиксируют с помощью термина 'формально - логическое противоречие'. Вместе с тем, известно, что 'диалектика' и 'диалектическая логика' - это две большие разницы. Поэтому употребление слов 'диалектическое противоречие' в контексте с 'формально-логическим противоречием' является двусмысленным, ибо диалектические противоречия присутствуют не только в логике, но и за её пределами. Тогда как 'формально-логических' противоречий за пределами логики не существует. Отсюда возникает и иллюзия разных предметов двух логик.

Как быть? Наверное, будет корректным использовать термин 'диалектико - логическое противоречие' в расуждениях связанных с логикой - и в контексте формальной логики, в частности.