В 2007 г. на философском факультете МГУ будут проходить следующие научные конференции:
...
Философия математики: актуальные проблемы; принятые тезисы (формат PDF)
http://www.philos.msu.ru/fac/dep/scient/confdpt/2007/theses/index.html В.А. Бажанов. Стандартные и нестандартные подходы в философии математики
[10. В связи с возникновением
(
Read more... )
Лето: "Можете ли Вы обосновать разделение мыслительной деятельности человека на разум и рассудок?", "Я ее [мыслительную деятельность. - M.G.] никак не структурирую. А какие есть основания ее структурировать?"
Структуризация - это то минимальное условие, которое необходимо для уяснения содержания, вводимого вами понятия. Тем более, что сами подчёркиваете отличие своих понятий от общепринятых.
Так например, чтобы избежать лишних споров о диалектической логике в отношении её статуса: логика она или нет, - предмет ДЛ можно структурировать (развернуть в дисциплинарную структуру) как предмет, состоящий из двух частей (естественно, соблюдая традицию, идущую от Канта и Гегеля): "логика рассудка" (часть 1) и "логика разума" (часть 2). В свою очередь ДЛ как логику рассудка можно развернуть в следующие разделы ( ... )
Reply
С примерами было бы нагляднее. В приведенном мной отрывке статьи в качестве примеров рассматриваются свобода, Бог, бессмертие души. Меня устраивают эти примеры. Хотелось бы разобраться, что же является предметом рефлексии в каждом из них?
Reply
А в отвеченном вопросе "причина" деления "мыслительной деятельности" на рассудок и разум вами принимается? Ведь вы исходите из убеждения, что различать эти два понятия нет необходимости. Теперь что-то изменилось в вашем убеждении?
Reply
Reply
"Под рациональными основаниями я понимаю факты и логику. Преемственность знания входит в перечень рациональных оснований, но только в том случае, если это именно знания, а не догмы. Преемственность догм в перечень рациональных обоснований не входит"Хорошо, что предупредили. В таком случае подлежит уточнению следующее обстоятельство. Ведь два гносеолога вполне могут по разному относить одни и те же суждения, к факту знания или к факту догмы (догма в вашей дефиниции), в зависимости от своей парадигмальной установки. Вы можете допустить подобное положение? Да и сами факты рассматриваются в науке как теоретически нагруженные. О логике, так и вовсе трудно говорить как об эффективном основании. Логика всего лишь средство перенесения истинностных значений от посылок к заключению. Она бесполезна, если не договориться об одинаковой истинностной трактовке самих посылок. В противном случае, каждый гносеолог сам по себе: хотя и логичен относительно себя, однако общего результата со своим собеседником все равно не достигнет из-за ( ... )
Reply
Reply
Пример контекста рассудка, в котором Юрий Семенов ведёт речь о рассудочном мышлении:
Юрий Семенов: "Рассудочное мышление впервые было детально исследовано Аристотелем, который создал науку о нем - формальную логику".
Итак, отметим посылку 1: рассудок связан с формальной логикой, которая является наукой о рассудочном мышлении.
Reply
Лето: Но Вы опять даете мне ссылку на Семенова, который в свою очередь ссылается на Аристотеля, Гегеля, Маркса и Энгельса. Я читала эту статью, она меня не впечатлила. Одна фраза "Этим объектом познания философии является истина" чего стоит. Как может быть истина объектом, если она всего лишь идея, субъективное мнение?
mp_gratchev: Итак, отметим посылку 1: рассудок связан с формальной логикой, которая является наукой о рассудочном мышлении.
Лето: А до создания Аристотелем формальной логики рассудка не существовало? И с чем связано множество прочих логик?
Я прошу Вас не уходить от моих вопросов. Я просила показать мне рассудок и разум на конкретных примерах, приведенных в конкретной статье. Эти примеры: свобода, Бог, бессмертие души. Они классифицируются там как конститутивно созданные трансцендентальные ( ... )
Reply
Перенесено (Тема: "Рассудок, разум, рефлексия, логика, трансцендентальное, догма") сюда:
http://mp-gratchev.livejournal.com/39129.html
Reply
Leave a comment