Паранепротиворечивая математика

[mp_gratchev]

В 2007 г. на философском факультете МГУ будут проходить следующие научные конференции:
...
Философия математики: актуальные проблемы; принятые тезисы (формат PDF)
http://www.philos.msu.ru/fac/dep/scient/confdpt/2007/theses/index.html

В.А. Бажанов. Стандартные и нестандартные подходы в философии математики

[10. В связи с возникновением

Comments

[mp_gratchev]

Лето: "Можете ли Вы обосновать разделение мыслительной деятельности человека на разум и рассудок?", "Я ее [мыслительную деятельность. - M.G.] никак не структурирую. А какие есть основания ее структурировать?"

Структуризация - это то минимальное условие, которое необходимо для уяснения содержания, вводимого вами понятия. Тем более, что сами подчёркиваете отличие своих понятий от общепринятых.

Так например, чтобы избежать лишних споров о диалектической логике в отношении её статуса: логика она или нет, - предмет ДЛ можно структурировать (развернуть в дисциплинарную структуру) как предмет, состоящий из двух частей (естественно, соблюдая традицию, идущую от Канта и Гегеля): "логика рассудка" (часть 1) и "логика разума" (часть 2). В свою очередь ДЛ как логику рассудка можно развернуть в следующие разделы

[leto12]

Еще остался неотвеченным вопрос: "И что это за конститутивно созданные трансцендентальные объекты "разума", в принципе неверифицируемые, в достоверности которых можно не сомневаться?"
С примерами было бы нагляднее. В приведенном мной отрывке статьи в качестве примеров рассматриваются свобода, Бог, бессмертие души. Меня устраивают эти примеры. Хотелось бы разобраться, что же является предметом рефлексии в каждом из них?

[mp_gratchev]

"Еще остался неотвеченным вопрос..."

А в отвеченном вопросе "причина" деления "мыслительной деятельности" на рассудок и разум вами принимается? Ведь вы исходите из убеждения, что различать эти два понятия нет необходимости. Теперь что-то изменилось в вашем убеждении?

[leto12]

Пока я не могу сказать, что это принимаю. Мне хотелось бы разобраться в вопросе более основательно, на конкретных примерах.

[mp_gratchev]

"Под рациональными основаниями я понимаю факты и логику. Преемственность знания входит в перечень рациональных оснований, но только в том случае, если это именно знания, а не догмы. Преемственность догм в перечень рациональных обоснований не входит"Хорошо, что предупредили. В таком случае подлежит уточнению следующее обстоятельство. Ведь два гносеолога вполне могут по разному относить одни и те же суждения, к факту знания или к факту догмы (догма в вашей дефиниции), в зависимости от своей парадигмальной установки. Вы можете допустить подобное положение? Да и сами факты рассматриваются в науке как теоретически нагруженные. О логике, так и вовсе трудно говорить как об эффективном основании. Логика всего лишь средство перенесения истинностных значений от посылок к заключению. Она бесполезна, если не договориться об одинаковой истинностной трактовке самих посылок. В противном случае, каждый гносеолог сам по себе: хотя и логичен относительно себя, однако общего результата со своим собеседником все равно не достигнет из-за

[leto12]

mp_gratchev: Хорошо, что предупредили. В таком случае подлежит уточнению следующее обстоятельство. Ведь два гносеолога вполне могут по разному относить одни и те же суждения, к факту знания или к факту догмы (догма в вашей дефиниции), в зависимости от своей парадигмальной установки. Вы можете допустить подобное положение? Да и сами факты рассматриваются в науке как теоретически нагруженные

[mp_gratchev]

"Пока я не могу сказать, что это принимаю. Мне хотелось бы разобраться в вопросе более основательно, на конкретных примерах".

Пример контекста рассудка, в котором Юрий Семенов ведёт речь о рассудочном мышлении:
Юрий Семенов: "Рассудочное мышление впервые было детально исследовано Аристотелем, который создал науку о нем - формальную логику".

Итак, отметим посылку 1: рассудок связан с формальной логикой, которая является наукой о рассудочном мышлении.

[leto12]

mp_gratchev: Пример контекста рассудка, в котором Юрий Семенов ведёт речь о рассудочном мышлении: Юрий Семенов: "Рассудочное мышление впервые было детально исследовано Аристотелем, который создал науку о нем - формальную логику".

Лето: Но Вы опять даете мне ссылку на Семенова, который в свою очередь ссылается на Аристотеля, Гегеля, Маркса и Энгельса. Я читала эту статью, она меня не впечатлила. Одна фраза "Этим объектом познания философии является истина" чего стоит. Как может быть истина объектом, если она всего лишь идея, субъективное мнение?

mp_gratchev: Итак, отметим посылку 1: рассудок связан с формальной логикой, которая является наукой о рассудочном мышлении.

Лето: А до создания Аристотелем формальной логики рассудка не существовало? И с чем связано множество прочих логик?

Я прошу Вас не уходить от моих вопросов. Я просила показать мне рассудок и разум на конкретных примерах, приведенных в конкретной статье. Эти примеры: свобода, Бог, бессмертие души. Они классифицируются там как конститутивно созданные трансцендентальные

Продолжение перенесено по пожеланию "Лето"

[mp_gratchev]

leto12: "Может быть, имеет смысл открыть новую тему? Эта уже слишком долго загружается.

Перенесено (Тема: "Рассудок, разум, рефлексия, логика, трансцендентальное, догма") сюда:
http://mp-gratchev.livejournal.com/39129.html