Паранепротиворечивая математика
В 2007 г. на философском факультете МГУ будут проходить следующие научные конференции:
...
Философия математики: актуальные проблемы; принятые тезисы (формат PDF)
http://www.philos.msu.ru/fac/dep/scient/confdpt/2007/theses/index.html
В.А. Бажанов. Стандартные и нестандартные подходы в философии математики
[10. В связи с возникновением ( Read more... )
...
Философия математики: актуальные проблемы; принятые тезисы (формат PDF)
http://www.philos.msu.ru/fac/dep/scient/confdpt/2007/theses/index.html
В.А. Бажанов. Стандартные и нестандартные подходы в философии математики
[10. В связи с возникновением ( Read more... )
Comments 50
Reply
"Уважаемый М.Грачев, все-таки хотелось бы мне узнать Ваше мнение насчет философии - наука она или искусство? "
Если условно разделить методологию разрешения жизненных проблем человека на науку и искусство, то философия несомненно окажется на пересечении обеих этих форм. Поэтому я не стал бы противопоставлять научные аспекты философского знания искусству как творческому постижению мира на основе самостоятельно выработанных в течении жизни методологических подходов к предмету своей деятельности или в результате обучения у мастеров своего дела.
Что касается паранепротиворечивости, то это достаточно узкая область современной логической науки. И если В.А. Бажанов расширительно распространяет паранепротиворечивость на математику, то делает он это в пределах логического формализма и без того используемого в математике.
Reply
Лето: Вы забыли еще про догматику. :) Чем не метод решения проблем? По моему скромному мнению, он процветает в философии... Это я про трансцендентальное - постижимое разумом, но не доступное рассудку. Или может быть, я чего-то недопонимаю? Не могли бы Вы популярно объяснить мне разницу между трансцендентальным и догматическим?
Что касается паранепротиворечивости, то это достаточно узкая область современной логической науки. И если В.А. Бажанов расширительно распространяет паранепротиворечивость на математику, то делает он это в пределах логического формализма и без того используемого в математике.
Лето: А мне нравится понятие паранепротиворечивости. Чем-то оно напоминает свободу совести. :)
Reply
Догматика - это уже не метод, а стиль.
Reply
"Извиняюсь, метод. Метод веры". -- Веры во что? В то, что догматика есть метод веры. Ваше рассуждение есть уверение относительно "догматики".
[Лето: Вы забыли еще про догматику. :) Чем не метод решения проблем? По моему скромному мнению, он процветает в философии*...]
По-вашему, богословие процветает в философии, коль скоро "догматика" это раздел богословия? В утверждении "он процветает в философии" присутствует явная подмена современного переносного смысла слова "догматика" (в смысле, догматический стиль подачи, например, учебного материала), его старым, первоначальным значением ("раздел богословия").
__________
*) Догматика - Раздел богословия, в котором дается систематическое изложение догматов какой-либо религии.
Reply
Есть и другой - классический - взгляд на философию. Он исходит из факта исторической эволюции форм человеческого мышления. В таком ракурсе религиозно-художественное мышление породило науку, наука - философию. Хотя исторически моменты возникновения и фазы развития этих трех форм прчудливо переплетены (как в природе переплетены формы жизни, стоящие на разных ступенях эволюции), однако логически утверждается, что философское мышление - мышление, лежащее дальше, чем наука. Тем более - религия.
Такое мышление трансцедентно научному и религиозному мышлениям, последние не способны выразить в свебе его результаты. Но не путайте эту трансцедентность с трансцедентностью экзистенциализма! Последняя транседентность также есть нечто вне Рассудка, но до Рассудка, эта трансцедентность чужда науке. Транцедентность Разума, наоборот, возникает как результат эволюции логического научного мышления.
Другой Михаил.
Reply
ДМ.
Reply
Лето: Здравствуйте, Другой Михаил!
ДМ: Есть и другой - классический - взгляд на философию. Он исходит из факта
исторической эволюции форм человеческого мышления. В таком ракурсе религиозно-художественное мышление породило науку, наука - философию. Хотя исторически моменты возникновения и фазы развития этих трех форм прчудливо переплетены (как в природе переплетены формы жизни, стоящие на разных ступенях эволюции), однако логически утверждается, что философское мышление - мышление, лежащее дальше, чем наука. Тем более - религия.Лето: Я предпочитаю распутывать запутанное, чтобы можно было разобраться в его сути.:) Раньше (в древности) под философией понималось исследование всего, что позже выделилось в отдельные науки. Поэтому по моему мнению, от философии или должна была остаться пустая оболочка, или одна должна была стать одной из наук. Опять же, мышление - это не наука, поэтому нельзя сказать, кто из них лежит дальше. Кроме того, мышление у человека одно - и для науки, и для философии, и для бытовых проблем ( ... )
Reply
"Для рационального метода характерно применение разума, то есть человек, чтобы признать какое-то утверждение истинным, ищет его обоснования. Обоснованием могут являться подтверждающие его факты или логические заключения. Этот метод еще называют научным методом".
Для рационального метода характерно применение рассудка. Разум же способен на большее, на использование иррационального при разрешении проблемы. Из-за такой особенности человеческого сознания и возникают трудности в разработке Искусственного разума. Образцы ИИ пока не продвигаются дальше Рассудка.
Reply
Reply
"Что говорят об этом [рассудке и разуме. - M.G.] медики и биологи?"
Ваш вопрос из серии: "Что говорят о материи продавцы тканей?", - хотя из контекста известно, что речь идёт о философских категориях "рассудок", "разум", "материя". Вопросу о "разделении мыслительной деятельности человека на разум и рассудок" должен предшествовать вопрос о содержании собственно мыслительной деятельности. Как вы структурируете мыслительную деятельность в своей особой мировозренческой системе?
Reply
Лето: Не совсем так. Продавцы тканей - не ученые, а медики и биологи - ученые, и их мнение основано на научном подходе к вопросу. Философы ведь не брезгуют пользоваться знаниями физиков о структуре материи (полей и вещества), почему же им не следует пользоваться знаниями медиков и биологов о строении и функциях мозга? Разве не из биологии известно, что мышление является функцией именно мозга, а не сердца или легких? С помощью одного только мышления, без привлечения знаний естественных наук, истину имхо постигнуть невозможно.
mp_gratchev: Вопросу о "разделении мыслительной деятельности человека на разум и рассудок" должен предшествовать вопрос о содержании собственно мыслительной деятельности. Как вы структурируете мыслительную деятельность в своей особой мировозренческой системе?
Лето: Я ее никак не структурирую. А какие есть основания ее структурировать?
Reply
Лето: "Можете ли Вы обосновать разделение мыслительной деятельности человека на разум и рассудок?", "Я ее [мыслительную деятельность. - M.G.] никак не структурирую. А какие есть основания ее структурировать?"
Структуризация - это то минимальное условие, которое необходимо для уяснения содержания, вводимого вами понятия. Тем более, что сами подчёркиваете отличие своих понятий от общепринятых.
Так например, чтобы избежать лишних споров о диалектической логике в отношении её статуса: логика она или нет, - предмет ДЛ можно структурировать (развернуть в дисциплинарную структуру) как предмет, состоящий из двух частей (естественно, соблюдая традицию, идущую от Канта и Гегеля): "логика рассудка" (часть 1) и "логика разума" (часть 2). В свою очередь ДЛ как логику рассудка можно развернуть в следующие разделы ( ... )
Reply
Reply
Reply
Вы - молодец! Сразу уловили суть дела.
Проблема в том, на мой взгляд, (собственно, это проблема всей современной философии), что мышление отождествляется с мозгом. Это все равно, что отождествить Интернет с компьютером.
Мышление в этой аналогии - операционная система. Формы мышления - эволюционно различные операционные системы. На компьютере Вы можете запускать ДОС, ОС, разные Виндоус, но это совсем не обязательно требует нового "железа"-мозга. Мозг создан прирородой. Мышление (операционные системы мышления) создавались и создаются людьми на протяжении всей человеческой эволюции.
Мышление существует вне и независимо от чьего-либо конкретного мозга. Мозг рождается - и застает мышление, как среду, которую ему предстоит освоить (как птице - небо, или рыбе - воду!). Мозг умирает, а мышление остается.
Мышление в обществе существует в форме языка, в форме материальной культуры и т.д. Оно содержит в себе
Reply
Leave a comment